← Законодавство

ст. 357 ККУ

Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження · Кримінальний кодекс України (563 статей у корпусі)
редакція від 15.04.2026чинний

Текст статті

1. Викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, -

караються штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, якщо вони спричинили порушення роботи підприємства, установи чи організації або вчинені щодо особливо важливих документів, штампів, печаток, -

караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

3. Незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом -

карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

{Стаття 357 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

377 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…нального провадження, внесеного до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень за 12015090010001592 від 22 квітня 2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України. 26. Івано-Франківський міський суд ухвалою від 03 жовтня 2017 року у справі 344/11750/17, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року, відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на зазначену постанову про закриття кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування слідчим…

цитата з висновку суду

…. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови. Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення. Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Пов…

цитата з висновку суду

…роступків, передбачених частинами 1 і 3 ст. 357 КК, за попередньою змовою групою осіб, дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкцій частин статей за інкриміновані кримінальні правопорушення у визначених видах і мірах, не ближче до мінімальної межі, з визначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим та застосуванням положень ч. 5 ст. 72 КК щодо зарахування у стр…

цитата з висновку суду

…ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Вирок Сумського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_8 - без задоволення. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буде…

цитата з висновку суду

…рушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України . Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Вирок Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2025 рокузалишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буде оголошено 25 вересня 2025 року…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗