← Законодавство

ст. 351 ЦПК

редакція від 05.08.2026чиннийзміни набирають чинності 01.01.2028

Текст статті

1. Судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави є Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 26 цього Кодексу.

{Частину першу статті 351 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 263-IX від 31.10.2019 }

2. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

766 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ення суду першої інстанції повністю або частково. Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Разом з цим згідно з частиною першою статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня поч…

цитата з висновку суду

…тиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи…

цитата з висновку суду

…астини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанці ї в межах доводів та вимог ап…

цитата з висновку суду

…ви та здійснивши їх перевірку доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПрАТ Українське Дунайське пароплавство підлягає задоволенню. За приписами пункту 1 частини третьої статті 23 ЦПК України справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами…

цитата з висновку суду

…астини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК та робить такі висновки. 23. Відповідно до частин першої 263 ЦПК с удове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 24. Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції відповідає. 25. Узагальнення доводів апеляційної скарги (див. пункт 6) свідчить, що основними аргументами є такі: - суд безпідставно визнав і надав дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України; - суд першої інстанції не перевірив дотримання публічного порядку; - підстави для стягнення з АТ НАЕК Енергоатом витрат на правничу допомогу від…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗