ст. 35 ГПК

…ості є неправильне застосування суддями статті 35 ГПК, а також покладення в основу прийнятого судового акта постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2017 року у справі 910/1425/16, якою справу було направлено на новий розгляд. У відзиві на скаргу ВРП просила відмовити в її задоволенні, вказавши на відсутність підстав для скасування її рішення, передбачених частиною першою статті 52 Закону 1798-V ІІІ, та навела доводи щодо обґрунтованого притягнення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, які аналогічні викладеним в оскаржуваному рішенні. У судовому засіданні ОСОБ…

…ставою для відводу суддів відповідно до статті 35 ГПК України. 68. Проте, як убачається з матеріалів справи, апеляційним господарським судом перевірено ці твердження Богомолова О.Г. і не виявлено порушень, допущених під час автоматизованого розподілу цієї справи, тому відмовлено у задоволенні його відводів, заявлених з цих підстав. Крім того, цим судом спростовані посилання ОСОБА_1 . щодо надання суддями апеляційної інстанції правничої допомоги, оскільки у цих ухвалах учасникам судового процесу відповідно до приписів пункту 3 частини п?ятої статті 13 ГПК України роз`яснено їхні процесуальні права та обов`язки, на…

…ного Суду про їх застосування у спірних правовідносинах висновки суду апеляційної інстанції про недоведеність порушених прав позивачів у спірних правовідносинах є помилковими, а тому постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2017 року слід скасувати. 9.3. Так, за статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим для виконання, а в силу статті 35 ГПК України (у редакції, чинній на час прийняття рішень судами попередніх інстанцій) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням трет…

…ередніми судовими інстанціями в порядку статті 35 ГПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) установлено, що ухвалою від 19 червня 2012 року в справі 1/19 Господарський суд Луганської області визнав недійсною в частині стягнення з позивача 2467967,79 грн постанову Відділу примусового виконання від 26 березня 2012 року. 6.3. Зазначене свідчить про безпідставне стягнення Відділом примусового виконання виконавчого збору в сумі 2467967,79 грн, у зв'язку з чим підлягає застосуванню стаття 1212 ЦК України. 6.4. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інс…

…снення авторозподілу у зв`язку із перебуванням суддів у відпустках відносяться виключно до вчинення суддею процесуальних дій під час розгляду справи 910/15551/20 та не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду справи у розумінні статті 35 ГПК України. 48. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2022 року у складі колегії: головуючий суддя Михальська Ю. Б., судді Тищенко А. І., Яковлєва М. Л. було відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ Ділові партнери про відвід головуючого судді Кропивної Л. В. від розгляду справи 910/15551/20. 49. Суд вказав, що заява про відвід головуючого судд…

…дметом спору у справі 925/698/16) внесені окремо до реєстру вимог кредиторів ПАТ МПК як забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника. 244. На підтвердження обґрунтованості вимог у цій справі суд першої інстанції послався на частину другу статті 35 ГПК України (в чинній, на час розгляду справи редакції) - факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. 245. Разом із цим слід зауважити, що суд пе…

…У к асаційній скарзі та додатков их пояснення х до неї скаржник послався на неправильн е застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушенням норм процесуального права, зокрема статей 213, 627, 1134, 1141 ЦК України і статей 35, 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 32. Скаржник стверджує, що спірне майно придбано виключно за рахунок його вкладу у спільну діяльність за договором, внесення ним грошових коштів є узгодженим сторонами цільовим придбанням майна; оспорюване майно не набуло статусу спільної власності, а тому він має право вимагати його повернення. Д…

…Верховного Суду вищевказані ухвали міськрайонного та апеляційного судів залишено без змін постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі 303/8746/13-ц від 4 червня 2018 року. 7.16. В силу приписів частини третьої статті 35 ГПК України (у редакції, чинній на момент винесення постанови апеляційного суду) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 7…

…м суду апеляційної інстанції відсутність у матеріалах цієї справи судового рішення, яким вищеназваний громадянин був би притягнутий до відповідальності за скоєння ДТП, не може бути достатньою підставою для відмови в позові. В силу приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в редакції, чинній на момент розгляду цієї справи у суді першої інстанції, таке рішення є обов`язковим для суду, проте, не є єдиним доказом наявності вини заподіювача шкоди. 16. Крім того, суд апеляційної інстанції за заявою відповідача застосував до спірних правовідносин наслідки спливу позовної давност…

…і рішення органу місцевого самоврядування та рішення центрального органу виконавчої влади, які є чинними, оскільки не скасовані та не визнані недійсними. Крім того рішеннями, які суд апеляційної інстанції визнав преюдиціальними на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що дії ПП АРАКС з використання земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів не є противоправними (не є деліктними), оскільки ці дії вчинені без порушення жодних правових норм. Послався суд і на статтю 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка передбачає, що знесення самочинного…

…авонаступництва Херсонським державним університетом прав і обов'язків Херсонського педагогічного інституту ім. Н. К. Крупської були покладені в основу згаданих судових рішень, прийнятих на користь університету, відповідні факти в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного судового рішення) мають преюдиційне значення для розгляду спору в цій справі. 8. Оскільки, що Херсонський державний університет і Херсонський педагогічний інститут ім. Н. К. Крупської є однією і тією ж юридичною особою, якій відповідно до рішень виконавчого комітету Херсон…

…ушення норм процесуального права. 8.22. Верховний Суд виходить з того, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина третя статті 311 ГПК України). 8.23 . Суд зазначає, що підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України. 8.24. Згідно з частиною першою статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, ма…

…ловлювання цією ж колегією суддів своєї правової позиції щодо обставин і правовідносин, безпосередньо пов`язаних із Відповідачкою 1 у справі про банкрутство Боржника. Тоді як Суд зауважує, що згідно з приписами частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. 8.20. Ураховуючи викладене, положення пункту 4 частини першої статті 308, статті 312 ГПК України та наведені висновки щодо відсутності підстав для задоволення позов…

…тому в силу положень частини четвертої статті 35 ГПК такі доводи не можуть бути підставою для відводу цього судді. 46. Колегія суддів також зазначає, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Задоволення заяви про відвід суддів повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в статті 35 ГПК, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують. 47. Як зауважував Європейський суд з прав людини, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа Le Compte, Van Leuven…

…го рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою. 86. За змістом статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали сто…

…ередніми судовими інстанціями в порядку статті 35 ГПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) установлено, що ухвалою від 19 червня 2012 року в справі 1/19 Господарський суд Луганської області визнав недійсною в частині стягнення з позивача 2467967,79 грн постанову Відділу примусового виконання від 26 березня 2012 року. Зазначене свідчить про безпідставне стягнення Відділом примусового виконання виконавчого збору в сумі 2467967,79 грн, у зв`язку із чим підлягає застосуванню стаття 1212 ЦК України. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій пр…

…сом. 7.7. Крім цього Суд зазначає, що в статті 35 ГПК України передбачено обов`язкові підстави для відводу (самовідводу) судді. Статтею 36 цього Кодексу визначені підстави, за яких не допускається повторна участь судді у розгляді справи. Між тим, ОСОБА_2 , оголошуючи усно у судому засіданні в касаційному суді 07.04.2026 заяву про відвід суддів: Васьковського О. В., Огородніка К. М., Погребняка В. Я.; від розгляду цієї справи про банкрутство Боржника, всупереч вимогам в частині третій статті 38 ГПК України не навів жодних підстав та мотивів для відводу суддів, що відповідали б вимогам, визначеним статтями 35, 36 ц…

…в в іншій справі, тоді як згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення судді в інших справах або висловлена ним правова позиція не є підставою для відводу. 104. Апеляційний господарський суд окремо встановив, що заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, з якими ст.ст. 35, 36 ГПК України пов`язують наявність підстав для відводу судді, а наведені твердження про можливу упередженість мають характер припущення. 105. Верховний Суд погоджується з таким висновком господарського суду апеляційної інстанції, оскільки сам по собі факт участі су…

…справі, про що стверджує заявник. 4.32 Верховний Суд зазначає, що підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України. 4.33 Відповідно до положень частин 2 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. 4.34 Положеннями пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 4.35 У ріш…

…одночас відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. 142. Отже, колегія суддів зазначає, що аргументи скаржників зводяться виключно до незгоди з процесуальними рішеннями суду під головуванням судді Шапрана В.В. під час ухвалення постанови у справі 910/2314/23. Як наслідок, такі аргументи є необґрунтованими, а підстава касаційного оскарження касаційних скарг ТОВ "Артмотор" та ТОВ "Артсіті" з посиланням н…

…оловуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапрана В.В., Буравльова С.І., від розгляду справи 911/266/22, обґрунтовуючи своє рішення тим, що наведені заявником доводи не можуть бути підставою в розумінні статей 35, 36 ГПК України для відводу вказаних суддів від розгляду цієї справи. Заява про відвід суддів не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості цих судді. Суд вважає такі висновки апеляційного суду цілком обґрунтованими, так як наведені доводи скаржника по суті є незгодою з рішенням суду, прийнятим за участі вказаних суддів. Проте норми частини четвертої статті 35 ГПК України…

…правову оцінку. 119. Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями суду, його правовими висновками або рішеннями, ухваленими в інших справах, не може бути підставою для відводу судді. Повторне заявлення відводу за відсутності нових обставин свідчить про використання інституту відводу не з метою забезпечення безсторонності суду, а як процесуального засобу впливу на хід розгляду справи. 120. Враховуючи викладене, ухвалою від 26.02.2025 суд першої інстанції обґрунтовано кваліфікував повторну заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про відвід як зловживання процесуальними правами у розумінн…

…. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 153. У рішенні ЄСПЛ у справі "Білуха проти України" ( 33949/02, 49-52, від 09.11.2006) зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій…

…ть про наявність обставин, встановлених статтями 35, 36 ГПК України, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу). 219. Разом з цим Верховний Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" ( 33949/02, 49-52, від 09.11.2006) зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об…

…о вище відводу колегії суддів. 76. Так, стаття 35 ГПК України обумовлює випадки, за яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу). Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього ж Кодексу. 77. Утім визначена заявником підстава відводу суддів від розгляду цієї справи не обумовлена жодним із перелічених у цих статтях підстав, що зумовило відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви. 78. Тож апеляційний перегляд судового рішення місцевого господарського суду здійснювався колегією суддів, у задоволенні відводу якій обґрунтовано відмовлено. Звідси пі…

…яційного господарського суду від 08.10.2025 вбачається, що 08.10.2025 у судовому засіданні представником ТОВ "Астон Люкс" заявлено усно відвід колегії суддів від розгляду справи 910/2863/24 в порядку статті 35 ГПК України. Відвід обґрунтовано тим, що заявнику було відмовлено у проведенні почеркознавчої експертизи і не враховано його повідомлення та пояснення щодо проведення ним експертизи в приватному порядку. У зв`язку з цим, у заявника виникли сумніви у неупередженості та необ`єктивності колегії суддів у розгляді цієї справи. 47. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України. 48…

…таке. 74. За змістом положень частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. За таких обставин сама по собі висловлена скаржником-2 незгода з постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у іншій справі ( 910/14476/19), при ухваленні якої брав участь суддя Андрієнко В. В. (головуючий), не може бути достатньою підставою для самовідводу зазначеного судді в цій справі (910/19501/23), чим спростовується без…

…ами розгляду вказаних доводів зазначена колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що заява ТОВ Озірки про відвід колегії суддів у справі 914/466/23 (914/2942/23) не містить обґрунтованого посилання на обставини, які в розумінні статті 35 ГПК України є підставою для відводу. 338. Верховний Суд відхиляє доводи скаржників, та погоджується з судом апеляційної інстанції, який надав обґрунтовану оцінку таким доводам. 339. Згідно з частиною першою статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, друж…

…е об`єктивність та упередженість судді. Верховний Суд висновує про безпідставність наведених доводів, з огляду на таке. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу. Верховний Суд, оцінюючи наявність об…

…не може бути підставою для відводу (ч.4 ст. 35 ГПК). 87. Стверджуючи про не дослідження судом доказів та встановлення обставин справи на підставі недопустимих доказів, скаржники не зазначають, які саме докази суд не дослідив та які саме обставини на підставі яких недопустимих доказів встановив. 88. Верховний Суд зазначає, що усі доводи скаржників щодо процесуальних порушень, допущених на їхню думку судом першої інстанції, належно оцінені судом апеляційної інстанції. У той же час, доводів щодо допущення процесуальних порушень судом апеляційної інстанції касаційні скарги не містять. 89. При цьому скаржники не погод…

…творювало обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Суддя Малех не повідомила учасників справи про вказані обставини, що унеможливило заявлення скаржником відводу на підставі пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України. Відповідно до частин першої, другої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняє…

…ть про наявність обставин, встановлених статтями 35, 36 ГПК України, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу). 57. Разом з цим Верховний Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" ( 33949/02, 49-52, від 09.11.2006) зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`…

…ідсутність підстав, передбачених нормою ст. 35 ГПК України. Доводи скаржника у цій частині зводяться лише до незгоди із судовим рішенням про відмову у задоволенні позову. Відповідним клопотанням ОСОБА_1 не надано оцінки не безпідставно, як помилково зазначає скаржник у касаційній скарзі, а через відсутність обставин для їх врахування (зокрема, з огляду і на те, що ОСОБА_1 не було доведено, що оскаржуваним рішенням вирішувалося питання про його права, інтереси та обов`язки). Щодо решти доводів ОСОБА_1 , викладених у касаційній скарзі, щодо допущених порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесу…

…у заявником підставу (пункт 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України) для відводу судді Галушко Н. А., який брав участь у розгляді цієї справи, не можна визнати обґрунтованою, тому відсутні підстави для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України. 7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій по…

…ування положень зазначеної норми процесуального права, оскільки наведені скаржником підстави відводу судді місцевого господарського суду не можуть бути визнані обґрунтованими. 188. У силу частин 1, 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового п…

…від на підставі пункту 5 частини першої статті 35 ГПК, заявник вказує на те, що скасовуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі, що розглядається, в частині закриття провадження у справі 910/6925/22 за зустрічним позовом ТОВ Протасів Яр до Київської міської ради про визнання частково недійсним рішення Київської міської ради від 14.07.2022 4907/4948 Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення Протасів Яр (пункт 6); в частині стягнення з ТОВ Протасів Яр судового збору за подання апеляційних скарг (пункти 8, 9) та передаючи справу в цій частин…

…обставини для відводу судді в розумінні статті 35 ГПК. Самим же позивачем за первісним позовом створюються штучні підстави, на які, на його думку, він має можливість послатись як на підставу для відводу судді Калініченко Н.В. Відповідно, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ "Харківобленерго" про відвід судді Калініченко Н.В. від розгляду справи 922/875/23. 56. Щодо доводів про прийняття судами попередніх інстанцій рішень на підставі недопустимого доказу. 57. Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 310 ГПК підставою для скасування судового рішен…

…каргу обґрунтовано також підставою. 52. Суд касаційної інстанції зазначає, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 53. З цього приводу Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, допоки не доведено протилежного. При оцінці об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли би викликати сумніви щодо їхньої безсторонн…

…роцесуальні документи по справі. Однак, Верховний Суд вважає, що підстави вважати заявлений позивачем в судах попередніх інстанцій у цій справі відвід суддям обґрунтованим відсутні. У статтях 35, 36 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновл…

…ставин, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 35 ГПК України, чинним законодавством не визначено і тому вирішення питання про визнання певних обставин тими обставинами, про які йдеться в наведеній вище нормі цього Кодексу, є оціночною категорією. 78. Приписами частин 2, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, зокрема, судді може бути заявлено відвід учасниками справи; відвід повинен бути вмотивованим. 79. Верховний Суд неодноразово наголошував, що посилання на відповідну обставину повинно бути обґрунтованим, а сама обставина - такою, що дійсно викликає сумнів в неуперед…

…ь зазначеної позиції підтверджується тим, що 07.02.2025 судді Верховного Суду Кондратова І. Д., Вронська Г. О., Губенко Н. М. подали заяву про самовідвід у розгляді цієї справи 910/10935/24 у порядку статті 35 ГПК України, мотивуючи заяву тим, що під час розподілу справи її категорією помилково визначено як спір, що виникає з корпоративних відносин, тому розподіл у цій справі помилково здійснювався серед суддів, які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів корпоративних прав та цінних паперів. За змістом ухвали від 07.02.2025 у справі 910/10935/24 судді Верховного Суду Кондрат…

…ь зазначеної позиції підтверджується тим, що 07.02.2025 судді Верховного Суду Кондратова І. Д., Вронська Г. О., Губенко Н. М. подали заяву про самовідвід у розгляді цієї справи 910/10935/24 у порядку статті 35 ГПК України, мотивуючи заяву тим, що під час розподілу справи її категорією помилково визначено як спір, що виникає з корпоративних відносин, тому розподіл у цій справі помилково здійснювався серед суддів, які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів корпоративних прав та цінних паперів. За змістом ухвали від 07.02.2025 у справі 910/10935/24 судді Верховного Суду Кондрат…

…равовідносинах), що свідчить про те, що правова позиція цієї колегії суддів у подібних правовідносинах вже сформована на користь відповідача. 61. Північний апеляційний господарський суд ухвалою 28.11.2024 у цій справі 910/9304/23 відмовив у задоволенні заяви позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В. від розгляду справи 910/9304/23, обґрунтовуючи своє рішення тим, що наведені заявником доводи не можуть бути підставою в розумінні статей 35, 36 ГПК відводу вказаних суддів від розгляду цієї справи. Заява про відвід суддів не містить даних про н…

…и) раніше визначеному складу суду. 14. Суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоусом В. В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи 911/22/24 (911/747/24), у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 15. Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В. В. від 27.01.2025 про самовідвід від розгляду справи 911/22/24 (911/747/24) за касаційною скаргою ОСОБА_2 від 28.10.2024 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 т…

…і, що в силу імперативного припису ч. 4 ст. 35 ГПК України не може бути підставою для відводу. 221. Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції в частині вирішення спору по суті та залишення в силі у скасованій частині рішення господарського суду першої інстанції з підстав, наведених у мотивувальній частині цієї постанови. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 222. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або ча…

…бто, визначена пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України підстава для відводу судді у цій справі не знайшла свого підтвердження. 193. Зважаючи на те, що стверджувану заявником підставу для відводу колегії суддів апеляційного господарського суду, яка брала участь у розгляді цієї справи, не можна визнати обґрунтованою, Корпоративна палата зазначає, що відсутні підстави для обов`язкового скасування оскаржуваних судових рішень у порядку вимог пункту 2 частини першої статті 310 ГПК України. 194. Відтак, наведені скаржниками підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 і 4 частини другої статті 287 Г…

…оду у розумінні пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України, адже фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням у цій справі. 8.73. Верховний Суд виходить з того, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного , а заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували, що суддя Марченко О.В. прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, або/та/чи існують переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо її безсторонності або/та/чи існування наявності фактів, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суді, а…

…не може бути підставою для відводу. 30. Верховний Суд вважає висновки суду апеляційної інстанції про необґрунтованість заяви про відвід вірними, адже доводи заявника щодо участі вказаних суддів у розгляді та прийнятті рішень в іншій справі 911/2237/22 не є підставою для відводу суддів у розумінні ст. 35 ГПК України, оскільки зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями суддів та не свідчать про упередженість й необ`єктивність колегії суддів, однозначно не вказують на особисту прихильність до будь-якої зі сторін. Інших підстав в обґрунтування необ`єктивності чи упередженості суддів скаржник не навів. 3…

…еність або необ`єктивність судді. 6.67. Верховний Суд вважає такі висновки суду першої інстанції цілком обґрунтованими, так як наведені скаржницею доводи в обґрунтування заяви про відвід по суті зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями (діями) судді Матвійчука В.В. щодо розгляду заявлених у справі клопотань та ведення судових засідань, що відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК не може бути підставою для відводу, про що й було зазначено в обох вищезазначених ухвалах. 6.68. При цьому Суд зауважує, що невідображення в ухвалі Господарського суду Вінницької області про відвід судді від 22.03.2024 у справ…

…стосування положень статті 32 ГПК України під час відпустки судді, який входив до складу колегії суддів, однак не є суддею-доповідачем, що, на його думку, є підставою для відводу суддів відповідно до статті 35 ГПК України. 7.60. Проте, як убачається з матеріалів справи, апеляційним господарським судом перевірено ці твердження позивача і не виявлено порушень, допущених головуючим суддею під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. 7.61. Так, згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі 910/12559/20 відмовлено керівнику позивача у задоволенні заяви про відвід колегії…