ст. 34 КУпАП

…й розмір штрафних санкцій відповідно до статті 34 КУпАП, у зв`язку з визнанням своєї вини та щирим каяттям. 10. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог Управління ДАБК суд апеляційної інстанції погодився з його висновком про передчасність таких вимог, оскільки вказаний об`єкт нерухомості, реконструйований ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці, що відведена для будівництва та належить йому на праві власності, а знесенню передує встановлення можливості привести самовільно реконструйований об`єкт нерухомості до первинного стану. Скасовуючи рішення суду першо…

…актом від 04 серпня 2015 року. На підставі вказаного акту в цей же день ОСОБА_3 внесений припис про зупинення будівельних робіт. 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 34 КУпАП. Аналогічні акти складались 20 серпня, 23 жовтня, 24 грудня 2015 року. Листом від 27 серпня 2015 року Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві повідомив, що дозволу на виконання будівельних та підготовчих робіт на АДРЕСА_3 не надавалося, документи про надання дозволу не реєструвалися. Заочним рішенням Індустріального районного суду м.…

…16.01.2016. Проте судом апеляційної інстанції не враховано цих обставин. Чернівецькою митницею ДФС при притягненні позивача до адміністративної відповідальності порушено загальні правила накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. ст. 33, 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не враховано пом`якшуючі або обтяжуючі обставини, майнове положення та особисті характеристики позивача. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою митниці. Чернівецькою митницею ДФС надіслано заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначено, що…

…омадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дана норма корелює з положеннями частини першої статті 489 Митного кодексу України. За змістом частини другої статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі. Відповідно до частини першої статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясуван…