ст. 339 ЦК
Текст статті
1. Особа, яка знайшла загублену річ, має право вимагати від особи, якій вона повернута, або особи, яка набула право власності на неї, відшкодування необхідних витрат, пов'язаних із знахідкою (зберігання, розшук власника, продаж речі тощо).
2. Особа, яка знайшла загублену річ, має право вимагати від її власника (володільця) винагороду за знахідку в розмірі до двадцяти відсотків вартості речі.
3. Якщо власник (володілець) публічно обіцяв винагороду за знахідку, винагорода виплачується на умовах публічної обіцянки.
4. Право на одержання винагороди не виникає, якщо особа, яка знайшла загублену річ, не заявила про знахідку або вчинила спробу приховати її.
Наступний крок за ст. 339 ЦК
Застосуйте цю норму до своєї задачі
Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…анцій неправильно застосували положення статей 337-339 ЦК, оскільки, відповідно до правової позиції Верховного Суду, його дії містять всі ознаки знахідки, то суд касаційної інстанції зазначає наступне. Так, положеннями ст. 337 ЦК , які регулюють цивільно-правові відносини з приводу знахідки, передбачено, що особа, яка знайшла річ, повинна негайно повідомити про знайдену річ особі, яка її загубила, а у разі якщо така особа або її місцезнаходження невідомі, то заявити про знахідку до Національної поліції або органів місцевого самоврядування. Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх рішеннях, на відміну від кр…
…уваченої; - відповідно до приписів ч. 4 ст. 339 ЦК право на одержання винагороди не виникає, якщо особа, яка знайшла загублену річ, не заявила про знахідку або вчинила спробу приховати її, на підставі чого дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати саме як крадіжку, а не як знахідку загубленої речі. Переглядаючи вирок суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про належність та допустимість зазначених доказів і висновків місцевого суду стосовно доведеноті винуватості ОСОБА_6 , при цьому, зауваживши про відсутність будь-яких процесуаль…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗