← Законодавство

ст. 338 ЦК

Набуття права власності на знахідку · Цивільний кодекс України (1329 статей у корпусі)
редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. Особа, яка знайшла загублену річ, набуває право власності на неї після спливу шести місяців з моменту заявлення про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, якщо:

1) не буде встановлено власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення загубленої речі;

2) власник або інша особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, не заявить про своє право на річ особі, яка її знайшла, Національній поліції або органові місцевого самоврядування.

2. Якщо особа, яка знайшла загублену річ, подасть органові місцевого самоврядування письмову заяву про відмову від набуття права власності на неї, ця річ переходить у власність територіальної громади.

3. Знайдені транспортні засоби передаються на зберігання Національній поліції, про що робиться оголошення в друкованих медіа.

Якщо протягом шести місяців від дня опублікування цього оголошення власник або інша особа, яка має право вимагати повернення транспортного засобу, не будуть виявлені або вони не заявлять про свої права на транспортний засіб, Національна поліція має право продати його, а суму виторгу внести на спеціальний рахунок у банку. Якщо протягом трьох років колишній власник транспортного засобу не вимагатиме передання йому суми виторгу, ця сума переходить у власність територіальної громади, на території якої було знайдено транспортний засіб.

{Стаття 338 із змінами, внесеними згідно із Законом № 901-VIII від 23.12.2015 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

76 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…ого набувача на підставі частини першої статті 338 Цивільного кодексу України. 29. У такому випадку діюче законодавство не пов`язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім у ланцюгу договорів договором права відчужувати це майно. 30. Витребування майна від добросовісного набувача у такому випадку залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна - відчужувача за першим договором у ланцюгу договорів. 31. Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом цього спору є витребування до ліквідаційної маси банкрута об`єктів не…

цитата з висновку суду

…ого набувача на підставі частини першої статті 338 Цивільного кодексу України. 19. У такому випадку діюче законодавство не пов`язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім у ланцюгу договорів договором права відчужувати це майно. 20. Витребування майна від добросовісного набувача у такому випадку залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна - відчужувача за першим договором у ланцюгу договорів. 21. Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом цього спору є витребування до ліквідаційної маси банкрута об`єктів не…

цитата з висновку суду

…ого набувача на підставі частини першої статті 338 Цивільного кодексу України. 33. У такому випадку діюче законодавство не пов`язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім у ланцюгу договорів договором права відчужувати це майно. 34. Витребування майна від добросовісного набувача у такому випадку залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна - відчужувача за першим договором у ланцюгу договорів. 35. Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом цього спору є витребування до ліквідаційної маси банкрута об`єкта нер…

цитата з висновку суду

…ї скарги. 37. З урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу скаржників щодо доводів, зазначених в пунктах 30 - 30.2. описової частини цієї постанови, та в межах відповідно до статті 300 ГПК України. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій 38. Предметом судового розгляду є позов арбітражного керуючого про витребування земельних ділянок на користь боржника на підставі статей 330, 338 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположни…

цитата з висновку суду

…а його місцезнаходженням. Відповідно до статті 338 ЦК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. У частині першій статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах фу…

цитата з висновку суду

…ня реституції та одночасне застосування ст. ст. 216 і 338 ЦК України є помилковим, оскільки віндикаційний і негаторний позови вважаються взаємовиключними. 66. Верховний Суд вважає зазначені висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на таке. 67. Верховний Суд вказує, що у спірних правовідносинах, що склалися між сторонами у цій справі, поновлення порушених корпоративних прав позивача у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Водограй-Плюс , тобто пов`язане з відносинами у…

цитата з висновку суду

…олодіння), тобто одночасне застосування статей 216 і 338 ЦК України, є помилковим, оскільки віндикаційний і негаторний позови вважаються взаємовиключними. У постановах від 19.11.2014 у справі 6-170цс14, від 17.12.2014 у справі 6-140цс14, від 13.05.2015 у справі 6-67цс15 Верховний Суд України дійшов висновків, що норма ч. 1 ст. 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були…

цитата з висновку суду

…ня судом апеляційної інстанції положень статей 330, 346, 338, 388 ЦК України із посиланнями на неврахування правових висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 02.11.2021 у справі 925/1351/19, від 17.02.2022 у справі 910/19236/20, від 14.04.2022 у справі 644/2204/19 , від 20.03.2019 у справі 521 /8368/15-ц, від 26.09.2019 у справі 2-4352/11 відхиляються. Крім цього, процитовані скаржником висновки Верховного Суду, викладені у наведених постановах, не можна вважати релевантними щодо правовідносин, які виникли у цій справі. Стосовно доводів скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції положень с…

цитата з висновку суду

…олодіння), тобто одночасне застосування статей 216 і 338 ЦК України, є помилковим, оскільки віндикаційний і негаторний позови вважаються взаємовиключними. Вказані правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі 6-2723цс16 та узгоджуються з правовими висновками у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі 522/1029/18 та Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі 756/14448/14-ц, на які посилається заявник у касаційній скарзі. Оскільки, позивачем було заявлено вимогу, яка є неефективною (пункти 120-123 постанови Великої П…

цитата з висновку суду

…лодільця) та негаторного позову про визнання правочину недійсним із застосування реституції (позову про захист права від порушень, не пов`язаних з позбавлення володіння), тобто одночасне застосування статей 216 і 338 ЦК України, є помилковим, оскільки віндикаційний і негаторний позови вважаються взаємовиключними. Проте у вказаній справі, яка розглядалася Верховним Судом України не заявлялися позовні вимоги про виселення, тому відсутні підстави стверджувати про подібність правовідносин у цих справах. Встановивши факт реєстрації сторонніх осіб у квартирі позивача, місцевий суд дійшов правильного висновку про їх вис…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗