← Законодавство

ст. 33 МК

Електронні інформаційні ресурси митних органів · Митний кодекс України (671 статей у корпусі)
редакція від 04.01.2026чинний

Текст статті

{Назва статті 33 в редакції Закону № 2510-IX від 15.08.2022 }

{Частину першу статті 33 виключено на підставі Закону № 2510-IX від 15.08.2022 }

{Частину другу статті 33 виключено на підставі Закону № 2510-IX від 15.08.2022 }

3. Необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи (крім документів, що містять таємну інформацію), подання яких митним органам передбачено цим Кодексом та іншими законами України, надаються митним органам іншими державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідно до цього Кодексу у формі електронних документів, на які накладено електронний підпис.

Замість документа, що містить таємну інформацію, з використанням механізму "єдиного вікна" у формі електронного документа, на який накладено електронний підпис, передаються відкриті відомості про такий документ: назва (тип) документа, ким виданий (орган, установа, організація), ступінь секретності, дата видачі, реєстраційний номер.

{Частина третя статті 33 із змінами, внесеними згідно із Законом № 405-VII від 04.07.2013 ; в редакції Закону № 2530-VIII від 06.09.2018 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2510-IX від 15.08.2022 }

4. Порядок використання електронних інформаційних ресурсів митних органів визначається цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

{Частина четверта статті 33 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2510-IX від 15.08.2022 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

19 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…атті 19, статті 67 Конституції України, статей 31, 33, 52, 53, 54, 58, 64, 337 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року. Зокрема, наголошує на тому, що подані позивачем документи не містили всіх необхідних відомостей на підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару. Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та…

стаття згадана в тексті

…ишити в силі рішення суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема, частини 2 статті 19, статті 67 Конституції України, статей 31, 33, 52, 53, 54, 58, 64, 337 Митного кодексу України, статей 73076 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неповне з`ясування обставин справи. Відповідач зазначає, що митну вартість імпортованих позивачем товарів було ним скориговано у зв`язку із непідтвердженням платником правильності обраного методу визначення їх митної вартості та її скл…

стаття згадана в тексті

…від 10.02.2016. Правовою підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник зазначив порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права зокрема, статей 31, 33, 52, 53, 54, 58, 64, 337 Митного кодексу України (МК), частини першої статті 86, 206 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС). На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач доводив правомірність своїх дій щодо витребування додаткових документів у декларанта та проведеного коригування митної вартості товару, оскільки, як вважає скаржник, у спірних…

стаття згадана в тексті

…митний орган посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права. Зокрема, митний орган вважає, що суди неправильно застосували норми, викладені в частині другій статті 19, 27 Конституції України, статтях 31, 33, 52, 53, 54, 58, 64, 337 Митного кодексу України, Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року. Відповідач вказує, що судами попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення не враховано доводи митного органу про те, що необхідність надання договору з третіми особами, обумовлена тим, що компанія-продавець Misano Middle East FZ. L.L.C…

стаття згадана в тексті

…яційної інстанції, оскільки вважає її необґрунтованою та незаконною. У касаційній скарзі відповідач вказав, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, а саме: частини другої статті 19, статті 67 Конституції України, статтей 31, 33, 52, 53, 54, 58, 64, 337 Митного кодексу України, Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що надані позивачем до митного оформлення документи містять розбіжності та не містять всіх даних відповідно до обраного декларанто…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 04.01.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗