ст. 33 КАС
Текст статті
1. Адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
{Частина перша статті 33 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1135-IX від 26.01.2021 , № 3585-IX від 22.02.2024 }
2. Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
3. Перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.
4. Перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
5. Адміністративні справи, підсудні апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі трьох суддів.
6. Адміністративні справи, підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше трьох суддів.
7. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).
8. Незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1 , 2 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
9. У визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного адміністративного суду (палатою), об’єднаною палатою Касаційного адміністративного суду (об’єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).
10. Засідання палати в суді касаційної інстанції вважається правомочним за умови присутності на ньому більше половини її складу.
11. Засідання об’єднаної палати, Великої Палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.
12. Питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується, враховуючи категорію і складність справи, колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 31 цього Кодексу, до початку розгляду справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…бігу та відповідно до вимог, визначених статтями 31, 33 КАС України, Положенням 25 та Тимчасовими засадами. 70. Решта аргументів апеляційної скарги загалом зводяться до посилань ОСОБА_1 на втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду в контексті порушення під час проведення автоматизованого розподілу справи рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та хронологічного порядку надходження справ, з приводу чого Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 71. Відповідно до частини одинадцятої статті 18 КАС України несанкціоноване втручання в роботу ЄСІКС та в автоматизова…
…ховного Суду. Згідно із частиною шостою статті 33 КАС адміністративні справи, підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше трьох суддів. Інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджує відсутність єдиної практики серед суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції стосовно складу суду, який має вирішувати питання про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків. Так, деякі судді постановляли ухвали про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків колегіє…
…ду справи колегією суддів відповідно до статті 33 КАС України) надано право залишення позовної заяви без розгляду у випадках, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявить сам суд після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними. Суд має право залишити позовну заяву без розгляду також, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок…
…ді не менше трьох суддів (частина шоста статті 33 КАС України). 34. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів у обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач (частина друга статті 31 КАС України). 35. Усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, вирішуються більшістю голосів суддів (частина перша статті 34 КАС України). 36. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що колегія суддів, яка розглядає справу…
…ційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 зазначає, що воно прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. 27 . Скаржник вважає, що оскаржуване рішення є незаконним унаслідок порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду справи 9901/396/19. На переконання ОСОБА_1 , суд першої інстанції при визначенні складу суду в цій справі діяв усупереч частинам шостій, дванадцятій статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Мотивує це тим, що зі звіту авторозподілу справи 9901/396/1…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗