ст. 323 ГПК
Текст статті
1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
2. Протягом п’яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
{Частина третя статті 323 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }
4. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ини п`ятнадцятої статті 32 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне. 77. Згідно з частиною першою статті 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. 78. Відповідно до абзацу першого частини п`ятнадцятої статті 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі кол…
…6, діяв відповідно до вимог, визначених статтями 174, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, без надмірного формалізму. Водночас визначення судом неправильного розміру судового збору при залишенні без руху заяви не впливає на той факт, що заявником не усунуто недоліки заяви у повному обсязі. Подібні за змістом висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21.02.2022 у справі 744/658/20. При цьому колегія суддів зазначає, що повернення без розгляду заяви ДПЗД "Укрінтеренерго" не порушує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки він не позбавлений права повторно звернутися до суду із за…
…им та апеляційним господарськими судами статей 323, 325 ГПК України в цій частині колегія суддів є помилковими. Проаналізувавши доводи скаржника колегія суддів Верховного Суду зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на правильному застосуванні положень статті 320 ГПК України та відповідають правовим позиціям, викладеним у цій постанові. Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами, суди дослідили та надали належну правову оцінку обставинам, на які посилався заявник як на нововиявлені для підстави перегляду, встановили скрізь призму статті 320 ГПК Ук…
…ення ухвалою суду певного суб`єкта як учасника до відокремленого провадження ще не означає автоматичне наділення такого суб`єкта статусом учасника основної справи про банкрутство. 42. Частиною другою статті 323 ГПК України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. 43. Відповідно до ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними…
…ним законом, наприклад, частиною першою статті 323 ГПК України. 71.26. Передача судової справи раніше визначеному у судовій справі судді застосовується для авторозподілу справи, заяв, клопотань, скарг та інших документів, поданих після визначення автоматизованою системою судді (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи, та обумовлена процесуальною пов`язаністю розгляду таких документів в одній конкретній справі. 71.27. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками спр…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 24.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗