← Законодавство

ст. 322 КПК

редакція від 21.07.2026чинний

Текст статті

1. Судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

2. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок:

1) неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження;

2) складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення;

3) підготовки захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення;

4) підготовки потерпілого для підтримання обвинувачення в суді, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення;

5) проведення дослідження речових доказів за місцем їх знаходження, огляду на місці;

6) проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332 цього Кодексу;

7) надання доступу до речей чи документів або доручення проведення слідчих (розшукових) дій у випадках та порядку, передбачених статтею 333 цього Кодексу.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

19 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…у оскарженню не підлягає; - положеннями ст. 322 КПК передбачено безперервність судового розгляду, який є складовою судового провадження та після здійснення якого суд ухвалює судове рішення; - положеннями КПК не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження з суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду, а здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів у апеляційному суді суперечить вимогам кримінального процесуального закону. Верховний Суд вважає, що висновок судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про те, що ухвала суду за нас…

цитата з висновку суду

…ри судових засідання, в яких провадження розглядалось по суті, решта призначених судових засідань не відбулася з причин неявки усіх учасників провадження. Посилання суду першої інстанції на положення ст. 322 КПК України (безперервність судового розгляду) та необхідність витрачати прокурором бюджетні кошти на розміщення оголошення не свідчить про обґрунтованість підстав до відмови у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки захисником до судових дебатів. З огляду на вищезазначене Суд уважає, що суд першої інстанції не вжив необхідних заходів для забезпечення реалізації захисником прав…

цитата з висновку суду

…ро порушення вимог КПК України через ненадання часу для підготовки письмового клопотання про недопустимість доказів в цілому по справі перед судовими дебатами, то Суд зазначає про таке. ~ Положеннями ст. 322 КПК України визначено вичерпний перелік випадків відкладення судового засідання, які не вважаються порушенням безперервності судового розгляду. При цьому відкладення судового розгляду для підготовки письмових клопотань перед судовими дебатами до них не відноситься. ~ Касаційною перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що права, свободи і законні інтереси ОСОБА_7 були представлені за особис…

цитата з висновку суду

…в звертає увагу й на те, що положеннями ст. 322 КПК України визначено вичерпний перелік випадків відкладення судового засідання, які не вважаються порушенням безперервності судового розгляду. При цьому відкладення судового розгляду з метою підготовки учасників провадження до судових дебатів до них не відноситься, а тому суд, розглядаючи клопотання сторони захисту про надання часу для підготовки до виступу у судових дебатах, не був обмежений законом необхідністю задоволення таких вимог захисника і обвинуваченого та вирішував питання щодо доцільності відкладення або продовження судового засідання, виходячи з положе…

цитата з висновку суду

…~вчиненні інкримінованого йому злочину. Суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що стороною обвинувачення не доведено вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК. Твердження прокурора про порушення місцевим судом безперервності судового розгляду, яке полягало в тому, що після постановлення ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами одразу не перейшов до судових дебатів, є безпідставними. Відповідно до вимог ст. 322 КПК судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочин…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗