ст. 317 КАС

…апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. 108. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 109. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосув…

…апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. 145. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 146. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосув…

…уального права. 136. За частиною другою статті 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. 137. Суд першої інстанції з урахуванням наведених вище обставин дійшов передчасного висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рі…

…резолютивної частини (частина четверта статті 317 КАС України). 426. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Проте в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції не здійснив повноцінної перевірки наявності достатньої фактичної основи для висновку про наявність загрози з боку позивача, а судовий перегляд значною мірою обмежив формальною перевіркою повноважень та процедури введення санкцій в дію. 427. Такий підхід, хоча й не призвів до неправильного вирішення спору по су…

…ції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. 82. За правилами частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інст…

…Згідно з абзацом другим частини другої статті 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. 84. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що під час апеляційного перегляду знайшли своє підтвердження доводи позивача, пов`язані із неповнотою мотивування судового рішення в контексті відсутності в ньому правової оцінки окремих доводів позивача, що є порушенням вимоги статті 242 КАС України в частині обґрунтованості судового рішення. Однак, перевіривши ці доводи під час апеляційного розгляду сп…

…го права [пунктів 1 та 4 частини першої статті 317 КАС України] Велика Палата Верховного Суду не встановила. 166. На переконання Великої Палати Верховного Суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду цієї справи, суд першої інстанції розглянув та надав їм оцінку в повній мірі. 167. Інші міркування і твердження в апеляційній скарзі не спростовують правильності правових висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 168. Згідно із частиною першою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній…

…ішення. 87. За правилами частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Згідно із частиною другою цієї статті не…

…Згідно з абзацом другим частини другої статті 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. 66. Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції хоча і припустився помилки під час визначення порядку обчислення строку звернення до суду, але у підсумку дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду і відсутністю поважних підстав для його поновлення. 67. Таким чином, підстави д…

…ії суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. 176. За правилами частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інст…