ст. 31 КАС

…А. І., Стародуб О. П., Чиркін С. М. 64. Велика Палата не має обґрунтованих підстав вважати, що при визначенні складу суду для розгляду цієї справи було порушено порядок визначення суддів, встановлений статтею 31 КАС України , з якою позивач пов`язує самовідвід колегії суддів з метою забезпечення належного і незалежного складу суду. 65. До того ж скаржник не був позбавлений права заявити відвід колегії суддів у цій справі, щодо безсторонності яких у нього був сумнів, проте цим правом він не скористався. 66. Стосовно доводів апеляційної скарги про обмеження доступу до суду Велика Палата вважає за необхідне зазначит…

…онституційності) частини дев`ятнадцятої статті 31 КАС України на підставі пункту 4 статті 62 Закону України від 13 липня 2017 року 2136-VIII Про Конституційний Суд України , оскільки скарга є неприйнятною. Підсумовуючи викладене, оцінивши обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів, наведених позивачем в апеляційній скарзі, Велика Палата висновує, що суд першої інстанції при розгляді цієї справи повно та всебічно встановив обставини справи, що мають значення для її вирішення, і дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Висновки за результатами розгляду с…

…бігу та відповідно до вимог, визначених статтями 31, 33 КАС України, Положенням 25 та Тимчасовими засадами. 70. Решта аргументів апеляційної скарги загалом зводяться до посилань ОСОБА_1 на втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду в контексті порушення під час проведення автоматизованого розподілу справи рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та хронологічного порядку надходження справ, з приводу чого Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 71. Відповідно до частини одинадцятої статті 18 КАС України несанкціоноване втручання в роботу ЄСІКС та в автоматизова…

…тиною другою статті 18, частиною першою статті 31 КАС України, та з грубим порушенням правил предметної та суб`єктної юрисдикції, з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). 9. На переконання ОСОБА_1 , оскаржуваною ухвалою фактично відмовлено у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами та відмовлено в задоволенні адміністративного позову за нововиявленими та виключними обставинами. При цьому скаржник уважає, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а переважна більшість доказів, на які зроблено посилання в ухвалі, є неп…

…із визначенням у протоколі (частина 17 статті 31 КАС України) інформації про визначення судді, судді-доповідача), що є грубим процесуальним порушенням та обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення. Заяву в порядку статті 383 КАС України він подав не поза межами встановленого десятиденного строку, оскільки подав її 29 грудня 2022 року у встановлений законом десятиденний строк після отримання поштою 23 грудня 2022 року постанови про закінчення виконавчого провадження та ознайомлення з нею. З покликанням на правові висновки Верховного Суду України, Касаційного адміністративного суду у складі Верхов…

…системою суддя-доповідач (частина друга статті 31 КАС України). 35. Усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, вирішуються більшістю голосів суддів (частина перша статті 34 КАС України). 36. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що колегія суддів, яка розглядає справу, має повноваження виправити процесуальні помилки, допущені на момент відкриття провадження у справі суддею одноособово, саме з огляду на гарантії справедливого суду. Вказане повноваження стосується не лише вирішення питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного…

…ь частини другої статті 313 КАС України Велика Палата Верховного Суду не вважає неявку представника відповідача в судове засідання такою, що перешкоджає розгляду цієї справи по суті. Щодо аргументів позивача про порушення принципу незмінності складу суду судом першої інстанції 50. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголошує на порушенні судом першої інстанції вимог статті 35 КАС України, оскільки після зміни складу суду, кожна нова колегія не постановляла ухвали про прийняття справи до свого провадження та не направляла такі ухвали учасникам справи 51. Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України передбачено, що у раз…

…ї інстанції вимог частини чотирнадцятої статті 31 та статті 35 КАС України про незмінність складу суду, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 91. Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. 92. Згідно зі статтею 35 КАС України справа, розгляд якої розпо…

…м складом суду, адже на порушення вимог статей 31, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) після визначення 22 листопада 2018 року нового складу колегії суддів, внаслідок якого відбулася заміна судді Бучик А. Ю. на суддю Коваленко Н. В., головуючий суддя в судовому засіданні 23 листопада 2018 року та в судовому засіданні 14 лютого 2019 року оголошував, що справа слухається незмінним складом суду, право відводу судді Коваленко Н. В. позивачу не роз`яснювалося, а розгляд справи з початку розпочатий не був. У відзиві на апеляційну скаргу Комісія заперечує проти її вимог та зі свого боку доводит…

…БА_1 відвід судді Гімону М. М. у цій справі визнаний необґрунтованим, а справа 990/197/24 передана для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України (т. 2, а. с. 170-173). Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гімона М. М. від участі у розгляді справи 990/197/24 відмовлено (т. 2, а. с. 189-192). 87. Аргументи позивачки про порушення, на її думку, процесуальних норм при розгляді відводу не свідчат…

…явність підстав для звільнення від сплати судового збору. Окрім того, з метою вирішення питання проможливість відкриття провадження у справі, колегією, визначеною Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), цією ж ухвалою витребувано у ВРП ухвалу Третьої дисциплінарної палати ВРП від 17 квітня 2024 року 1137/3дп/15-24, якою відкрито дисциплінарну справу щодо судді Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_1., та лист Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі…

…частини першої статті 170 КАС. Оскільки ГО Громадська рада доброчесності позовну заяву подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції, то суддя-доповідач цього суду, визначений відповідно до статті 31 КАС для розгляду цієї позовної заяви, є судом, установленим законом, при вирішенні, зокрема, питання, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства. Це, у свою чергу, обумовлює необхідність установлення суддею наявності в особи права на звернення з адміністративним позовом, тобто установлення обставин, які б свідчили про виникнення (н…

…, які унеможливлюють розгляд справ, у тому числі у зв`язку з відпусткою суддів, зміною їхньої спеціалізації та введенням суддів до іншої судової палати. Отже, підставою для видання зазначених розпоряджень стали обставини, які відповідно до статті 31 КАС України є підставою для повторного автоматизованого розподілу справ та не пов`язані з необхідністю вирішення питання про відвід (самовідвід) судді. 165. ВРП та її дисциплінарний орган установили, що 11 червня 2020 року суддя ОСОБА_1 постановила ухвалу про задоволення самовідводу у справі 320/4754/19, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 36 КАС України, яки…

…ті спірного питання в частині доводів апеляційної скарги щодо неповноважності суду убачається, що колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначена з дотриманням положень частини першої статті 31 КАС України. У частині першій статті 35 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У зв`язку з наявністю випадку, який унеможливлював участь судді у розгляді справи (відпустка судді Гусак…

…8, 19, 38, 55, 124, 127 Конституції України, статтею 8 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, статтями 1, 6, 13, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), статтями 1-7, 19, 31, 33, 34, 43, 170, 241-246, 248 КАС України, статтями 2, 5, 7, 8, 18, 31, 32, 36, 37 Закону України Про судоустрій і статус суддів , а також порушує норми матеріального та процесуального права. На думку скаржника, суд оскаржуваною ухвалою фактично відсторонився від виконання своїх конституційних повноважень як орган судової влади в Україні та відмовився вико…

…дді Діски А.Б. необґрунтованим та передано заяву про відвід судді у справі 320/49040/23 на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про заявлений відвід, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для розгляду заяви. 109. Ухвала мотивована тим, що заявляючи відвід судді, позивач не надав доказів на підтвердження обставин, які б об`єктивно викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Наведені позивачем обставини не свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених у пункті 4 частини 1 статті 36 КАС України, а сам відвід пов`язується викл…

…суду, визначених частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України, Верховний Суд зазначає так. Так, скаржник у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що судом апеляційної інстанції за день до слухання справи по суті апеляційної скарги змінено склад колегії, замінено суддю Безименну Н. В. на суддю Кучму А. Ю. На думку скаржника, замінна судді у складі колегії була здійснена без залучення судді Кучми А. Ю. у встановленому законом порядку. Також скаржник зазначає, що, незважаючи на те, що справа на той час вже слухалася по суті апеляційної скарги у іншому складі суду 08.09.2021, після його заміни 16.11.2021, а саме: 17.1…

…й без дотримання вимог частини дев`ятої статті 31 КАС, пункту 85 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, Положення про автоматизовану системи документообігу суду щодо зміни складу колегії суддів у справі та за відсутності підстав для проведення повторного автоматизованого розподілу суддів. 3.4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі залишено без змін. 4. Постановою Верхо…

…адом суду у суді апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначає таке. У частині першій статті 35 КАС України закріплено правило щодо незмінності складу суду, яке передбачає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. Відповідно до частини другої цієї статті у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Стаття 31 КАС України встановлює порядок визначення складу суду, згідно з яким у разі…

…адом суду у суді апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначає таке. У частині першій статті 35 КАС України закріплено правило щодо незмінності складу суду, яке передбачає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. Відповідно до частини другої цієї статті у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Стаття 31 КАС України встановлює порядок визначення складу суду, згідно з яким у разі…

…я провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов`язком визначення способу захисту. 34. Реагуючи на доводи касаційної скарги позивача про порушення апеляційним судом приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке. 35. Вказане порушення позивач вбачає у тому, що судді апеляційної інстанції мали б заявити собі самовідводи, як того вимагає стаття 36 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судді Макаренко Я.М., Любчич Л.В., Жигилій С.П. входили до складу колегії суддів при розгляді судової справи 629/3815/17 за позовом ОСОБА_1 до Лозівськог…

…я суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України, а саме без урахування спеціалізації. Ухвалою від 08 липня 2025 року задоволено заяви суддів Загороднюка А.Г., Білак М.В., Радишевської О.Р. про самовідвід. Відведено суддів Загороднюка А.Г., Білак М.В., Радишевську О.Р. від участі у розгляді справи 120/3384/24. Передано матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Гонч…

…нено в порушення порядку, встановленого статтею 31 КАС України. 57. Верховний Суд відхиляє зазначені доводи через відсутність будь-яких доказів впливу на систему авторозподілу, а загальні твердження НКРЕКП про порушення порядку визначення складу суду не підтверджені фактичними даними. Тому Верховний Суд немає підстав вважати, що справу розглядав неповноважний склад суду. 58. Мотиви суду апеляційної інстанції зазначені в ухвалах від 30 січня 2025 року та від 05 березня 2025 року у цій справі. Зокрема, як вбачається з ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року, підставою для самовідво…

…нено в порушення порядку, встановленого статтею 31 КАС України. 57. Верховний Суд відхиляє зазначені доводи через відсутність будь-яких доказів впливу на систему авторозподілу, а загальні твердження НКРЕКП про порушення порядку визначення складу суду не підтверджені фактичними даними. Тому Верховний Суд немає підстав вважати, що справу розглядав неповноважний склад суду. 58. Мотиви суду апеляційної інстанції зазначені в ухвалах від 30 січня 2025 року та від 05 березня 2025 року у цій справі. Зокрема, як вбачається з ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року, підставою для самовідво…

…и обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 31 КАС України, яка регулює питання визначення складу суду, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововия…

…и обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 31 КАС України, яка регулює питання визначення складу суду, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововия…

…есення Розпорядження від 18.10.2023 5422, а тому є незаконним та недійсним, таким, що порушує норми чинного законодавства України (п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду , статтю 31 КАС України). 13. Згідно з частиною 1 статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови. 14. Відповідно до частини 4 статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. 15. Частинами 1, 2 та 4 статті 243 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції) передбачено, що суди…

…ься у ч. 1 ст. 366 КАС України та ч. 15 ст. 31 КАС України. 71. У такий спосіб, Верховний Суд вважає, що вказана Заява повинна розглядатися судом, який ухвалив рішення від 12.10.2020 у справі 640/1990/20, тобто судом адміністративної юрисдикції. 72. Правова позиція про те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна розглядатися судом, який ухвалював рішення у справі, викладена у постанові Верховного Суду від 24.02.2025 у справі 904/5955/19. 73. Отже, питання оцінки доказів на наявність або відсутність нововиявлених обставин у цій справі, має вирішувати суд, який розглядав справу…

…ддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. 40. Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2024 року задоволено заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жук А.В., Єресько Л.О. про самовідвід. 41. Ухвалено передати матеріали адміністративної справи 320/15441/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. 42. Протоко…

…кільки 26.10.2022 останній брав участь в судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання. Також вказаним протоколом підтверджується, що судове засідання проведене у відповідності статей 31 та 310 КАС України. Відтак, жодні доводи позивача щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли підтвердження в суді касаційної інстанції. 131. Відповідно до положень пункту 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" ( 63566/00) та пункту 13 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Петриченко проти України" ( 2586/07), суд зобов`я…

…поділу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (частини 16, 17 статті 31 КАС України). 23. Згідно з частиною 19 статті 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 24. Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-т…

…розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ). 103. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження дл…

…розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ). 103. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження дл…

…й розподіл здійснено у відповідності до статті 31 КАС України. Наведене у сукупності не свідчить про упередженість судді-доповідача та неповноважність складу суду, яким постановлена ухвала від 16.01.2024. Таким чином, ці доводи касаційної скарги Суд визнає необґрунтованими та безпідставними. Верховний Суд зазначає також, що не надає оцінку висновкам суду апеляційної інстанції з приводу того, чи вирішувалось ухвалою суду першої інстанції питання щодо прав, обов`язків та інтересів заявника та доводам АТ "Українські енергетичні машини" відносно цього, з підстав передчасності висновків апеляційного суду в цій частині…

…. 54. Отож, на думку позивача, всупереч статті 31 КАС України повторний розподіл справи був проведений до підписання керівником апарату суду відповідного розпорядження, що становить порушення порядку визначення складу суду, який ухвалив оскаржувану постанову. 55. Колегія суддів вважає такий висновок позивача помилковим, з огляду на наступне. 56. Відповідно до підпункту 2.3.25 пункту 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 30 (зі змінами) розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів…

…нду України в м. Києві, тобто спір по суті заявлених вимог стосувався захисту соціальних прав позивача. Також Верховний Суд критично оцінює доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції статей 31 та 35 КАС України з покликанням на визначення автоматизованої системою різного складі суду для розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2021 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року у цій же справі, з огляду на таке. Відповідно до підпункту 1.4.9 пункту 1.4 Положення…

…ачення судді для розгляду справи згідно статті 31 КАС України. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій постановлено законні й обґрунтовані судові рішення, з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для їхнього скасування чи зміни відсутні. З огляду на результат кас…

…ддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року (Чиркін С.М., Берназюк Я.О., Шарапа В.М.) задовольнити заяви суддів Чиркіна С. М., Берназюка Я.О. та Шарапи В.М. про самовідвід та відведено вказаних суддів від участі у справі 500/1007/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2023 року визначе…

…наступне. 36. Зміна складу суду в цьому випадку КАС України не передбачена. Тобто, в такому випадку справа повертається тому ж складу суду, який її розглядав. 37. Так, згідно із частиною тринадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. 38. Відповідно до частини 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним с…

…дповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 31 КАС України справа підлягала прийняттю до провадження новим складом суду, який мав розпочати розгляд справи спочатку та обрати форму розгляду цього спору. 66. У той же час суд апеляційної інстанції вказав про доцільність та обґрунтованість висновку суду про першочергове мотивування та вирішення питання можливості подальшого розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. Також вказав, що інших, аніж як закрити провадження у даній справі, варіантів/шляхів дій у суду першої інстанції не було, при цьому, непризначення судового засідання не змінює правову при…

…иписам пункту 2.3.1 Положення про АСДС, колегія суддів вважає, що у цьому випадку не було допущено порушень порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України. 154. Отже наведені у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому випадку не підтвердились. 155. З огляду на вищезазначене, колегія суддів визнає, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, правильно застосували норми матеріального та не допустили порушень норм п…

…удді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та відведено вказаних суддів від участі у розгляді справи 380/10073/20. 11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року визначено новий склад колегії: Берназюк Я.О. (головуючий суддя), Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г. 12. Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 березня 2023 року. 13. При розгляді цієї справи в касаційному…

…ддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації. 9. Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2022 року задоволено заяви Стародуба О. П. , Кравчука В. М. , Стрелець Т. Г. про самовідвід. Відведено суддів Стародуба О.П., Кравчука В. М., Стрелець Т. Г. від розгляду справи 480/2784/21 за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії. 10. Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року внесено виправлення в текст ухвали Верховного Суду про самовідвід у цій справі та замість: ухвала Верховного Суду 09 вере…

…ї інстанції є незмінним. 60. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом від 18 жовтня 2019 року у справі 826/2290/16. 61. Окрім того, відповідно до частини 9 статті 31 КАС України (у редакції з 15.12.2017) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи , передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше ч…

…ї інстанції є незмінним. 48. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом від 18 жовтня 2019 року у справі 826/2290/16. 49. Окрім того, відповідно до частини 9 статті 31 КАС України (у редакції з 15.12.2017) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи , передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше ч…

…-якого ручного втручання, відповідно до статті 31 КАС України, безпідставними є доводи скаржника про порушення порядку визначення складу суду у справі 640/8411/19. 54. Щодо аргументів ОСОБА_1 про неналежне витребування доказів по справі протокольною ухвалою, Верховний Суд зазначає, що відповідно до статей 80, 230, 243 КАС України про витребування доказів, без виходу до нарадчої кімнати, суд постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. 55. Стосовно доводів скаржника про порушення порядку перегляду судового рішення (зі стадії розгляду апеляційної скарги по суті п…

…матеріального та процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне. 43. Відповідно до частини 10 статті 31 КАС України для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою…

…березня 2020 року визнано заяву ТОВ КУА Прімоколект-Капітал про відвід судді Мазур А.С. необґрунтованою та передано справу 826/6860/16 для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому статтею 31 КАС України. Ухвала суду вмотивована тим, що заявник у заяві про відвід не навів обставин, передбачених статтями 36, 37 КАС України, які б свідчили про наявність підстав для відводу у даній справі. Натомість, позивачем висловлена незгода із процесуальними діями судді в іншій судовій справі (том 5 а.с.205). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року відмовлено у задоволенн…

…чено ОСОБА_2 , замість члена колегії Хобор Р.Б. 23. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, ураховуючи наступне. 24. Відповідно до частин першої, другої, тринадцятої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження дл…

…ддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України. 14. За результатами повторного автоматизованого розподілу, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Соколова В.М., суддів Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., про що складено протокол від 19 серпня 2020 року. 15. Ухвалою від 12 жовтня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 16. У відзиві на касаційну скаргу ДЗ ДМА МОЗ України просить касаційну скаргу відповідача залишити…