← Законодавство

ст. 302 ККУ

Створення або утримання місць розпусти і звідництво · Кримінальний кодекс України (563 статей у корпусі)
редакція від 15.04.2026чинний

Текст статті

1. Створення або утримання місць розпусти, а також звідництво для розпусти -

караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені з метою наживи або особою, раніше судимою за це кримінальне правопорушення, або вчинені організованою групою, -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені із залученням неповнолітнього, -

караються позбавленням волі на строк від двох до семи років.

4. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені із залученням малолітньої особи, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.

{Стаття 302 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2334-VIII від 14.03.2018 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 3342-IX від 23.08.2023 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

14 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…еної складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України . Суд апеляційної інстанції погодився з рішенням місцевого суду та визнав доводи сторони захисту про недоведеність винуватості ОСОБА_8 неприйнятними. Ці висновки суд касаційної інстанції вважає переконливими. Апеляційний суд у межах, установлених ст. 404 КПК України , та у порядку, визначеному ст. 405 цього Кодексу, перевірив усі доводи апеляційної скарги захисника та визнав їх необґрунтованими, навівши в ухвалі відповідно до вимог ст. 419 КПК України мотиви на їх спростування. Згідно з ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадженн…

цитата з висновку суду

…т. 301, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2023 року залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - без задоволення. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буде оголошено 11 грудня 2…

цитата з висновку суду

…КК, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 302 КК, відповідно до положень ст. 12 КК відноситься до нетяжкого злочину, у зв`язку з чим, не можуть вважатися допустимими й докази, отримані на підставі вищезазначених постанов. Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 246 КПК негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені ст. ст. 260, 263 КПК (аудіо-, відеоконтроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), а також ст. 271 КПК (контроль за вчиненням злочину) проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Однак, як убачається з матеріалів кримінального пров…

цитата з висновку суду

…ь інформацію порнографічного характеру. Колегія суддів вважає вищезазначений висновок апеляційного суду необґрунтованим через звужене тлумачення ним наведеного у попередньому абзаці визначення продукції порнографічного характеру у взаємозв`язку з~диспозицією ч. 2 ст. 302 КК. Системний аналіз законодавчого визначення продукція порнографічного характеру дозволяє дійти висновку, що у ньому розкрито перш за все перелік видів продукції порнографічного характеру, а не форм її матеріального закріплення. Одним з видів продукції порнографічного характеру, відповідно до~закону, є відеопродукція, змістом якої є детальне зоб…

стаття згадана в тексті

…ні у своїй сукупності, суди встановили, що 03 липня 2013 року оперативні працівники ДКР МВС України ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , приймаючи участь у розслідуванні кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, за фактом утримання невстановленою особою по АДРЕСА_4 , тобто за офіційним місцем реєстрації проживання ОСОБА_10 , місця розпусти під приводом масажного салону Багіра , були уповноважені слідчим вручити повістку ОСОБА_10 про виклик на допит. Прибувши до арт-кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване в будівлі ТЦ Європорт по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не встигли п…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗