← Законодавство

ст. 298-4 КПК

редакція від 21.07.2026чинний

Текст статті

1. Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку складається дізнавачем за погодженням із прокурором у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

2. Одночасно із врученням повідомлення про підозру особа інформується про результати медичного освідування та висновку спеціаліста за їх наявності. У разі незгоди з результатами медичного освідування або висновком спеціаліста особа протягом сорока восьми годин має право звернутися до дізнавача або прокурора з клопотанням про проведення експертизи. У такому разі дізнавач або прокурор має право звернутися до експерта для проведення експертизи із дотриманням правил, передбачених цим Кодексом.

У разі якщо протягом встановленого строку особа не звернеться з клопотанням про проведення експертизи, відповідне клопотання може бути заявлено лише під час судового розгляду.

{Кодекс доповнено статтею 298 - 4 згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

7 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…проведення експертизи на підставі ч. 2 ст. 298-4 КПК. Таких посилань не містить і касаційна скарга сторони захисту, а тому колегія суддів не вбачає підстав вважати, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 було обмежено скористатися відповідним правом. Таким чином, доводи касаційної скарги захисника про обмеження строку досудового розслідування не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду. Також у касаційній скарзі захисник вказує, що судами не надано оцінки відсутності доказів того, що ОСОБА_6 звертався до ОСОБА_8 із заявою про отримання дозволу на зброю, не надано оцінки суперечливості показа…

цитата з висновку суду

…з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 40-1, ч. 1 ст. 298-4 КПК України. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена поза розумним сумнівом. Порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами провадження не встановлено та судом правильно вирішено питання про їхню належність і допустимість, з дотриманням вимог статей 85-87, 89, 94, 95 КПК України. Водночас доводи засудженого про допущення судом першої інстанції порушення вимог КПК України під час розгля…

стаття згадана в тексті

…ння 80, який, у свою чергу, отриманий потерпілою до внесення відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудового розслідування (далі - ЄРДР) і до отримання нею статусу потерпілої. Крім того, дізнавач, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 298-4 КПК, під час повідомлення про підозру не ознайомив із указаним вище актом ні засудженого, ні його захисника, що, на його думку, свідчить про подальшу неможливість використання такого у кримінальному провадженні. Зазначає про проведення огляду через п`ять днів після події, що ставить під сумнів його результати та зроблені висновки. Також указує, що огляд проводив експе…

стаття згадана в тексті

…), і пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ч. 2 ст. 298-4 КПК України одночасно із врученням повідомлення про підозру особа інформується про висновок спеціаліста за його наявності. У разі незгоди з висновком спеціаліста особа протягом сорока восьми годин має право звернутися до дізнавача або прокурора з клопотанням про проведення експертизи. У такому разі дізнавач або прокурор має право звернутися до експерта для проведення…

стаття згадана в тексті

…конфлікту. Крім того, показанням потерпілої ОСОБА_8 суди попередніх інстанцій надали критичну оцінку, навівши в судових рішеннях мотиви і аргументи своїх висновків, з якими погоджується Суд. Доводи захисника про те, що порушено вимоги ч. 2 ст. 298-4 КПК, не є слушними. З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, 25 листопада 2021 року та роз`яснено йому його процесуальні права, у тому числі і право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, одержувати копії процесуальних документів. 26 листопада 2021 року ОСО…

стаття згадана в тексті

…дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; один місяць - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною 2 статті 298-4 КПК; два місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до частини 4 статті 219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строки першої групи згідно з частиною 1 статті 294 КПК можуть бути продовжені неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідч…

стаття згадана в тексті

…ого провадження 12018020290000025 від 21 січня 2018 року в окреме провадження щодо підозрюваного ОСОБА_7 . Також є необґрунтованими доводи касаційної скарги засудженого про те, що слідчий при повідомленні йому про підозру в порушення вимог ст. 298-4 КПК України не роз`яснив йому його право звернутися з клопотанням про призначення повторної експертизи у разі незгоди з її результатами. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 17.07.2018 (т.1 а.п.7), тоді як Кримінальний процесуальний к одекс України був доповнений статтею 298 -4 згідно із Законом 2617-VIII 22.11.201…

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗