← Законодавство

ст. 294 ККУ

редакція від 15.04.2026чинний

Текст статті

1. Організація масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

2. Ті самі дії, якщо вони призвели до загибелі людей або до інших тяжких наслідків, -

караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років.

{Стаття 294 із змінами, внесеними згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23.02.2014 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

92 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ривши наведені в скарзі ОСОБА_1 доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає їх частково обґрунтованими з огляду на таке. Як зазначалося вище, ОСОБА_2 підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 294 КК. Вказана норма КК передбачала відповідальність за організацію масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях, якщо такі…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…злочину, передбаченого частиною другою статті 294 КК, дійшла обґрунтованого висновку про наявність ризиків неналежної поведінки підозрюваного та правильно вказала, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти таким ризикам. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва дійшла висновку про те, що слідчий суддя ОСОБА_1 дослідила клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, встановила, що зазначені в клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на вказаному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Зміст статей 95, 193 Кримінального проц…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні від 23 січня 2014 року 12014100020000461, у якому ОСОБА_2 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 294 КК України, та змінив підозрюваному запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний позитивно характеризується та за станом здоров`я потребує лікування. У зазначеній ухвалі слідчий суддя Циктіч В. М. дійшов висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у вигл…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…біжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які підозрювалися у вчиненні спільно з іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме: активна участь у масових заворушеннях 19 січня 2014 року у м. Києві на вул. Грушевського. Ухвалами судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22 січня 2014 року клопотання задоволено, застосовано до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Апеляційний суд м. Києва ухвалами від 31 січня та 03 лютого 2014…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…орушення, передбаченого частиною першою статті 294 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та чи існує хоча б один ризик, передбачений статтею 177 КПК України; - провів судове засідання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у нічний час (із 06:10 до 07:03), що позбавило сторону захисту можливості у повному обсязі реалізувати своє право на збирання і подання до суду доказів, вироблення правової позиції з приводу заявленого клопотання; - не вказав час, з якого слід обчислювати строк тримання під вартою. Зважаючи на характер порушень, допущених суддею ОСОБА_3, їх системність, а також на наслідки…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗