ст. 278 ГПК
Текст статті
1. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.
2. Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
3. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
4. У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
{Статтю 278 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…дного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2019 року рішення Господарського суду Харківської області від 30 травня 2019 року скасовано; закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 та частини першої статті 278 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 2.4. Апеляційний суд вказав, що позовні вимоги звернені одночасно як до юридичної, так і до фізичної особи, ці вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та не конкретизовані відносно кожного з відповідачів, тож суд дійшов висновку, що спір за своїм характером є приватноправовим і за суб`єктним…
…го кодексу України (далі - ГК України), статті 2, 11, 13, 20, 73, 74, 75, 231, 236, 278, 320, 322 ГПК України. 19. Крім того, скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд при ухваленні постанови, що оскаржується, не врахував висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 25.06.2019 у справі 904/1083/18 щодо встановлення підсудності справ господарським судам. Позиція інших учасників справи 20. Відповідач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу ФГ Бурки В. В. не скористався, відповідний відзив до суду касаційної інстанції не подав. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Оцінка аргументів скаржни…
…ей 4, 8 Господарського кодексу України, статей 2, 11, 13, 20, 73-75, 231, 236, 278, 320, 322 ГПК України. Позиція інших учасників справи 10. Прокуратура не скористалася своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції 11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 для розгляду справи 914/1161/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л. 12. Верховний Суд ухвалою від 17.06.2026 відкрив касаційне провадження у справі 914/1161/24 за вказаною касаційно…
…ини першої статті 275 та частини першої статті 278 ГПК України, суд апеляційної інстанції взагалі не переглянув рішення суду першої інстанції в частині зустрічних позовних вимог та не надав оцінки висновкам місцевого господарського суду, зробленим за результатами розгляду спору по суті за зустрічним позовом. Допущені судом апеляційної інстанції порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом в силу меж розгляду справи в суді касаційної інстанції (стаття 300 ГПК України). Аргументи ТОВ "ТД "ПК Індустрія", викладені у відзиві на касаційну скаргу, не спростовують наведеного у цій постанові. 6. Висновки за результат…
…я скасування судового рішення згідно зі статтею 278 ГПК України та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України (стаття 377 ЦПК України та пункт 2 частини першої статті 231 ЦПК України). У справі, яка переглядається, обставини, з якими позивач пов`язує закриття провадження, настали після подання позову та відкриття провадження у справі, що виключає закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору. Такі висновки не суперечать постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року в справі 638/3792/20 (на яку,…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 24.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗