ст. 27 ЗУ про публічні закупівлі
Текст статті
1. Замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
2. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
3. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.
4. Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ацією та умовами договору відповідно до статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі", а також право замовника прийняти рішення про відмову учаснику в участі у наступній процедурі закупівлі та відхилити його тендерну пропозицію у випадках, установлених частиною другою статті 17 цього Закону та підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 1178. 5.19. Ураховуючи викладене Суд погоджується з доводами Скаржника щодо необґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Відпові…
…ходу виконання зобов`язань як гарантія, статті 27 Закону "Про публічні закупівлі", та не вбачає підстав для відступу від вказаної правової позиції за наведених скаржником підстав. Посилання скаржника на те, що наведені висновки Верховного Суду зроблені без урахування правової позиції, викладеної об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.05.2024 у справі 910/17772/20, а також інших постановах Верховного Суду, наведених скаржником, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у цих постановах не міститься протилежних висновків щодо правової природи банківської…
…чення виконання договору про закупівлю, стаття 27 Закону). 4.27 Суд апеляційної інстанції із посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23.11.2023 у справі 917/1009/22, від 18.07.2023 у справі 9 16/944/22, зазначив, що внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з дати укладення договору до дати укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення). У випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх з…
…ської гарантії у відповідності до вимог статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 12.9 Договору. Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм права при постановленні оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд зазначає таке. 6.2. За правилами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат…
…ачити положення пункту 1 частини другої статті 27 Закону "Про публічні закупівлі" виходячи з правової природи забезпечення зобов`язання та банківської гарантії з урахуванням умов договору, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки таких висновків про застосування наведеної вище норми права у вказаній постанові Суд не робив. 62. З огляду на викладене посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 18.12.2025 у справі 910/3776/25 в обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, колегія суддів відхиляє. 63. Також скаржник вказує, що, вирішуючи спір у справ…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 24.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗