ст. 263 ККУ
Текст статті
1. Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
2. Носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу -
караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк від двох до п’яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років.
3. Не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
{Стаття 263 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 , № 5064-VI від 05.07.2012 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 2150-IX від 24.03.2022 , № 3342-IX від 23.08.2023 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…даткова кваліфікація за частиною першою статті 263 КК є зайвою. 76. Велика Палата вважає такі доводи обґрунтованими, оскільки правова оцінка судами дій засуджених не ґрунтується на правильному застосуванні закону України про кримінальну відповідальність. 77. Визначальною юридичною ознакою незаконного збройного формування, відповідальність за участь у якому передбачена частиною другою статті 260 КК, є наявність у відповідної воєнізованої групи вогнепальної, вибухової або іншої зброї. Сам факт озброєності такої групи перетворює участь у ній на самостійний більш тяжкий злочин порівняно з участю в незаконному воєнізо…
…в`язку із закінченням строків давності. Суд касаційної інстанції визначив вважати засудженими: ОСОБА_28 - за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 і пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 і ст. 348, ч. 3 ст. 27 і ч. 1 ст. 263 КК, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_29 - за сукупністю злочинів, передбаченихпунктами 1, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Справу було розглянуто за процедурою КПК 1960 року. 2. Суд першої інстанції визнав засуджених винуватими у вчиненні…
…я цих порушень можна здійснити шляхом застосування такого заходу індивідуального характеру, як повторний перегляд справи про обвинувачення ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст.~19, п.~ а , и ст. 93, ч. 1 ст. 263 КК 1960 року. Під час нового розгляду суду необхідно дати належну оцінку всім зібраним у справі доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів оцінити з точки зору їх достатності у своєму взаємозв`язку для висновку про винуватість чи невинуватість ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст.~19, п. а , и ст.~93, ч. 1 ст. 263 КК 1960 року. Кон…
…асудженому покарання за частиною першою статті 263 1 ~КК, Велика Палата дійшла висновку, що вчинення ОСОБА_23 злочину вперше, його позитивна характеристика за місцем проживання, щире каяття в незаконній переробці вогнепальної зброї й відсутність обставин, які б обтяжували покарання за цей злочин, істотно знижують ступінь тяжкості протиправного діяння і дають підстави для пом`якшення призначеного покарання із застосуванням статті~69~зазначеного Кодексу. 83.~ Призначене ОСОБА_23 за частиною першою статті~263~КК покарання Велика Палата вважає необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення…
…орушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, на його думку, незаконно послався на порушення вимог Постанови 2471-ХІІ . Вважає, що оскаржуваний правовий акт є підзаконним нормативно-правовим актом, таким, що не відповідає статті 41, пункту 7 статті 92 Конституції України. Постанова 2471-ХІІ була прийнята на підставі статей 13, 28, 45 Закону України від 7 лютого 1991 року 697-XII Про власність , який втратив чинність 20 червня 2007 року, а тому не є законом і не може встановлювати правовий режим власності на певні види майна. Крім того, стверджує, що Постанова 2471-ХІІ суперечит…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗