← Законодавство

ст. 263 КАС

Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності · Кодекс адміністративного судочинства України (409 статей у корпусі)
редакція від 01.01.2026чинний

Текст статті

1. Суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб’єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

{Пункт 4 частини першої статті 263 в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024 }

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо в’їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

2. Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

3. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

267 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…справ незначної складностіпередбачені встатті 263 КАС України. За правилами цієї норми суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Отже, ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Касаційний адміністративний суд правильно розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в ній матеріалами. Також слід зазна…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…стої статті 12, пункту 2 частини першої статті 263 КАС України має розглядатися в спрощеному позовному провадженні як справа незначної складності за правилами адміністративного судочинства. 114. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 22.03.2023, від висновку якого просить відступити Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, застосувавши наведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 30.01.2020 у справі 287/167/18-ц, виснував про те, що оскільки в имоги заявниці пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за не…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…шої статті 371, пункту 1 частини першої статті 263 КАС України) надати запитувану інформацію. 44. Однак Велика Палата Верховного Суду вважає наведення формулювання позовної вимоги некоректним та таким, що не відповідає підставам позову у цій справі, оскільки відповідь ВРП на запит ОСОБА_1 не може свідчити про бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Водночас доводи позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до його незгоди з відмовою ВРП у наданні запитуваної інформації. 45. Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне визначити, що з урахуванням обставин справи належним та ефективним способом…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…шої статті 371, пункту 1 частини першої статті 263 КАС України) надати запитувану інформацію. Однак Велика Палата Верховного Суду вважає наведене формулювання позовної вимоги некоректним та таким, що не відповідає підставам позову у цій справі, оскільки відповідь ВРП на запит ОСОБА_1 не може свідчити про бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Водночас доводи позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до його незгоди з відмовою ВРП у наданні запитуваної інформації. 81. Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне визначити, що з урахуванням обставин справи належним та ефективним способом судо…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…стої статті 12, пункту 2 частини першої статті 263 КАС України має розглядатися в спрощеному позовному провадженні як справа незначної складності за правилами адміністративного судочинства, тому апеляційний суд обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі вимог частини першої статті 377, пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. 60. Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 61. Виходячи з викладеного Велика Палата Верховного…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…алі - ВРП), у якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність ВРП, що полягає в ненаданні позивачу інформації на запит від 18 червня 2020 року, та зобов`язати ВРП негайно (у порядку частини першої статті 371, пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)) надати запитувану інформацію, а також встановити судовий контроль за виконанням ВРП постановленого в рамках цієї справи рішення. 2. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. 3. Не п…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…я Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року був перегляд цього рішення в апеляційному порядку (провадження 11-123заі20), зокрема в частині дотримання судом першої інстанції положень статей 263, 283 КАС України, а тому він зазначив, що обставиною, яка робить неможливим виконання рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі 9901/598/19, є те, що воно не набрало законної сили. 24. Відповідно до частин першої та другої статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінче…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…справи може, зокрема, визнати дії чи бездіяльність ВРП протиправними, зобов`язати ВРП вчинити певні дії. Ця стаття КАС України не встановлює негайного виконання рішення у такій категорії справ. Посилання позивача на пункт 1 частини першої статті 263 КАС України є недоцільним, оскільки на час розгляду справи по суті в суді першої інстанції позивач не ставив питання про оскарження бездіяльності ВРП щодо розгляду запиту на інформацію, а просив суд зобов`язати відповідача вчинити дії. При цьому суд першої інстанції в резолютивній частині рішення від 11 березня 2020 року у цій справі також не визнав бездіяльності ВРП…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…країни 18 січня 2018 року за 78/31530; далі - Інструкція), передбачено постановку осіб на медичний облік та зняття з нього за рішенням начальника амбулаторно-поліклінічних закладів СБУ, що є управлінським рішенням. Посилаючись на положення статті 263 КАС України вважає, що оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень з питань надання соціального захисту належать до юрисдикції адміністративних судів. 4. Оскільки учасник справи оскаржував судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…рішити публічно-правовий спір, тобто не є вимогою про визнання протиправними дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у розумінні пункту 2 частини першої статті 4, пункту 1 частини першої статті 19, пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.А тому Велика Палата Верховного Суду не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивач, вимагаючи відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, оскаржує відмову працівників ЦНАП видати електронний квиток. 29. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗