ст. 242 ККУ
Текст статті
1. Порушення правил охорони вод (водних об'єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел і створило небезпеку для життя, здоров'я людей чи для довкілля, -
карається штрафом від однієї тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили загибель або захворювання людей, масову загибель об'єктів тваринного і рослинного світу або інші тяжкі наслідки, -
караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
{Стаття 242 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…а 1 Закону України від 03 жовтня 2017року 2147- VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів у статтю 242 КК були внесені зміни. А саме частину першу викладено в такій редакції: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається пр…
…го, захисник, посилаючись на висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 25 листопада 2019 року у справі 420/1667/18, стверджує, що сторона обвинувачення, порушуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 242 Кримінального кодексу України (далі КПК), у цьому провадженні не призначила експертизи для визначення вартості викраденого майна мобільного телефону. Вважає, що апеляційний суд не зважив на допущені порушення та не усунув їх, всупереч ст.~404 КПК необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотань сторони захисту про повторне дослідження доказів і постановив ухвалу, яка не…
…тивний суд України виходив з правомірності та обґрунтованості висновків суду апеляційної інстанції про те, що очевидною причиною звернення до міграційної служби стало намагання уникнення кримінальної відповідальності за діяння, передбачені статтею 242 Кримінального кодексу республіки Болгарії (контрабанда в особливо великих розмірах) та відсутність підстав , які б свідчили, що позивач відноситься до осіб, які потребують додаткового захисту. Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції у травні 2017 року позивач звернувся із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗