← Законодавство

ст. 214 ГПК

Дослідження письмового висновку експерта · Господарський процесуальний кодекс України (379 статей у корпусі)
редакція від 24.04.2026чинний

Текст статті

1. Висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів. Суд може оголосити тільки стислий зміст висновку експерта.

2. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу висновку експерта.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

10 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…022 у справі 466/4930/19 (щодо приписів статей 80, 91, 214 ГПК). 40. Верховний Суд щодо цих доводів скаржника зазначає таке. 41. Згідно із частинами 1, 2, 4, 8 ст.80 ГПК учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; д…

цитата з висновку суду

…няття оскаржуваних рішень були відсутні правові висновки щодо застосування норм права у подібних відносинах; - судами порушено норми процесуального права, зокрема статті 2, 7, 13, 14, 42, 69, 73-77, 78, 79, 80, 86, 91, 98, 102, 104, 106, 107, 207, 210, 214, 236, 238, 269, 270, 282 ГПК України, а також статті 4, 7, 9, 10 Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 53/5, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи,…

цитата з висновку суду

…и про збільшення судом порушено приписи статей 46, 210, 214 ГПК України. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи Доводи відповідача 39 . У відзиві на касаційну скаргу ТзОВ "Аероклуб "ОДЕСА" не погоджується із доводами касаційної скарги позивача та просить суд оскаржувані судові рішення залишити без змін, зокрема з огляду на таке: - судами попередніх інстанцій було надано оцінку наявності підстав для виникнення цивільно-правової відповідальності відповідно до вимог статті 22 ЦК України; - надаючи оцінку постанові слідчого про закриття кримінального провадження суди попередніх інстанцій надали її оцінку…

стаття згадана в тексті

….1.2. Із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України скаржник зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та порушили норми процесуального права, зокрема, приписи статей 13, 209, 210, 214, 218 ГПК України, а саме не дослідили належним чином наявні у матеріалах справи докази та не надали належної оцінки жодному із аргументів відповідача, що не відповідає принципу змагальності сторін, передбаченого статтею 13 ГПК України. 4.1.3. Водночас у постанові апеляційного суду взагалі відсутня будь-яка позиція з приводу доводів Підприємця щодо недос…

стаття згадана в тексті

…ослуховування технічного запису судового засідання, на відповідність принципу гласності судового процесу, передбаченого статтею 8 ГПК України. Скаржник стверджує, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, зокрема, приписи статей 209, 210, 214, 218 ГПК України, а саме не дослідив жодного письмового доказу, який було надано позивачем на підтвердження своїх вимог; водночас у постанові апеляційного суду взагалі відсутня будь-яка позиція з приводу доводів Товариства щодо недослідження судом першої інстанції доказів у справі. 5. Позиція інших учасників справи 5.1. У відзиві на касаційну скаргу Відділе…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 24.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗