← Законодавство

ст. 213 КПК

редакція від 21.07.2026чинний

Текст статті

1. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов’язана надати затриманій особі можливість негайно повідомити про своє затримання та місце перебування близьких родичів, членів сім’ї чи інших осіб за вибором цієї особи.

Якщо уповноважена службова особа, що здійснила затримання, має підстави для обґрунтованої підозри, що при повідомленні про затримання ця особа може зашкодити досудовому розслідуванню, вона може здійснити таке повідомлення самостійно, проте без порушення вимоги щодо його негайності.

2. У разі затримання неповнолітньої особи уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов’язана негайно повідомити про це його батьків або усиновителів, опікунів, піклувальників, орган опіки та піклування.

3. У разі затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України при виконанні ним службових обов’язків уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов’язана негайно повідомити про це відповідний розвідувальний орган.

У разі затримання державного виконавця чи приватного виконавця уповноважена службова особа, яка здійснювала затримання, зобов’язана протягом 24 годин повідомити про це Міністерство юстиції України, а щодо осіб, які є приватними виконавцями, - Міністерство юстиції України та Раду приватних виконавців України.

{Частину третю статті 213 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1403-VIII від 02.06.2016 }

4. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов’язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. У разі неприбуття в установлений законодавством строк захисника, призначеного органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, уповноважена службова особа негайно повідомляє про це відповідний орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

5. Службова особа, відповідальна за перебування та забезпечення дотримання прав затриманих, зобов’язана перевірити дотримання вимог цієї статті, а в разі нездійснення повідомлення про затримання - здійснити передбачені цією статтею дії самостійно.

{Частина п’ята статті 213 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3623-IX від 21.03.2024 }

6. У разі наявності на утриманні затриманої особи дитини, яка залишилася без батьківського піклування, уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов’язана негайно повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

{Статтю 213 доповнено частиною шостою згідно із Законом № 2858-IX від 12.01.2023 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

85 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ду обставин, передбачених, зокрема п. 2 ст. 213 КПК 1960 року, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, зумовлює закриття справи касаційним судом на підставі ст. 440 КПК, враховуючи~ повноваження~ Великої Палати, передбачені ч. 1 ст. 467 КПК. Правом вирішити в аналогічний спосіб заяву про перегляд судових рішень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 400-12 КПК 1960 року наділявся і Верховний Суд України відповідно до положень ч. 3 ст.~400-22 цього Кодексу. Таким чином, у разі встановлення за наслідками перегляду судових рішень у~порядку екстраординарного провадження обставин, які виправдовують особу у вчиненні злочину і виключають провадження…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…в апеляційних і касаційних скаргах сторони захситу. 11.~ У судовому засіданні захисник підтримала позицію, викладену в заяві про перегляд судових рішень, однак просила закрити кримінальну справу за пунктом 1~частини 1 статті 6 та пунктом 1 статті 213 КПК 1960 року . ОСОБА_18 надіслав клопотання в якому підтримав заяву захисника та просив розглядати справу без його участі. 12.~ Прокурор вважав, що підстав для задоволення заяви немає. Позиція Великої Палати та мотиви ухвалення постанови 13.~ Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділ…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…одичів чи членів сім`ї про затримання; - факту несвоєчасного допуску захисника, оскільки адвокат був допущений до затриманого тільки через 11 годин - 20 січня 2014 року о 19 год 00 хв, що є порушенням статей 29 та 59 Конституції України та статті 213 КПК; - посиланням затриманого на застосування до нього насильства працівниками міліції, внаслідок яких він зазнав тілесних ушкоджень, на підтвердження чого його захисник надав виписку із медичної картки стаціонарного хворого від 20 січня 2014 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки ,…

цитата з висновку суду

…еного пунктом 11 розділу І Порядку 221. Верховний Суд також зазначає, що за приписами пункту 7 частини третьої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений має право у разі затримання або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - на негайне повідомлення членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про затримання і місце свого перебування згідно з положеннями статті 213 цього Кодексу. За приписами статті 213 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана надати затриманій особі можливість негайно повідом…

цитата з висновку суду

…ереч положень ч. 4 ст. 208, частин 1, 4 ст. 213 КПК, доручення на надання безоплатної правової допомоги адвокату видано лише о 21:45, а мати затриманого повідомлено о 22:24. Внаслідок порушення права на захист через затримання без участі адвоката, за доводами касаційної скарги, працівники поліції від деморалізованого затриманого отримали паролі від мобільних телефонів. Зазначає, що протоколи затримання та обшуку є недопустимими з тих підстав, що слідчий ОСОБА_8 на момент цих слідчих та процесуальних дій не мав відповідних повноважень, оскільки до складу групи слідчих його було включено пізніше. Крім того, обшук ж…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗