ст. 205 КАС

…відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України. Загальні висновки щодо вирішення спору по суті 159. У контексті наведених вище доводів позивача Велика Палата Верховного Суду підсумовує: - результат оцінювання практичного завдання визначається за бальною шкалою від 0 до 150 (позивач складав практичне завдання типу 2, тому шкала оцінювання за кожним завданням складала від 0 до 75 балів); - нормативне врегулювання процедури кваліфікаційного іспиту не запровадило обов`язку для Комісії з відображення у підсумковому на цьому етапі кваліфікаційного оцінювання рішенні поелементного оцінювання практичного…

…авин і наведеного правового регулювання Велика Палата зазначає, що, оскільки позивач та його представник були належним чином повідомлені судом про всі судові засідання, що й не заперечується представником позивача, двічі не прибули у судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість застосування визначеного частиною п`ятою статті 205 і пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача та його представника у судове засідання - залишення позову без розгляд…

…засідання учасника справи, визначені у статті 205 КАС України, стосуються як позивача, так і його представника. 38. Відповідно, доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що дії адвоката, який діяв від імені і в інтересах ОСОБА_1 , під час розгляду справи 990/147/23 треба відмежовувати від дій самої ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду відхиляє як безпідставні. 39. Залишення попереднього позову ОСОБА_1 без розгляду було зумовлено неналежною процесуальною поведінкою позивача і його представника (повторна неявка до суду та неповідомлення про причини неявки), які повинні були усвідомлювати наслідки своїх ді…

…активність. 116. З огляду на викладене Велика Палата вважає, що оскільки представник позивача та позивач були належним чином повідомлені судом про судові засідання, двічі не прибули в судове засідання з причин, які визнані судом неповажними, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, відповідач не наполягав на розгляді справи по суті, Велика Палата погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визначеного частиною п`ятою статті 205 та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки представника позивача в судове засідання - залишення позову без роз…

…им адвокатом. 71. Зважаючи на викладене Велика Палата вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визначеного частиною п`ятою статті 205 та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки представників позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду. 72. Інші доводи та аргументи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 73. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішенн…

…агальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отрим…

…агальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отрим…

…підстав для визначеного частиною п`ятою статті 205 та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача / його представника в судове засідання - залишення позову без розгляду. 62. Інші міркування і твердження скаржника в апеляційній скарзі також не спростовують правильності правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених в оскаржуваній ухвалі. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 63. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанці…

…проявляти процесуальну активність. 47. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що приписи статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опос…

…суального права , а саме частини п`ятої статті 205 та пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду. 38. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 39. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку…

…рийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. 40. Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 41. За матеріалами справи встановлено, що ухвалою від 23 травня 2024 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2024 року. 2…

…ати Указ 203/201 у частині пункту 614 додатка 1, відповідно до якого до ОСОБА_1 застосовані санкції безстроково. (справа 9901/236/21). Проте цей позов залишено без розгляду на підставі частини п`ятої статті 205 і пункту 4 частини першої статті 240 КАС України у зв`язку з повторною неявкою позивача та/або його представників - адвокатів Махненко Д. А. та Мягкова М. О. у судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, об`єктивних поважних причин, що унеможливлюють їх участь у судових засіданнях, ні позивачем, ні його представниками суду не надано. Зазначен…

…ією статтею. Згідно із частиною третьою статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Як видно з матеріалів справи, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не визнавав явку позивача у судове засідання обов`язковою. З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про розгляд справи за наявними у справі матеріал…

…ння обов`язковою. 60. Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. 61. З огляду на наведене суд першої інстанції взяв до уваги, що у цій справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, позивачка не з`явилася в судове засідання повторно без повідомлення причин, а п…

…став для залишення позову без розгляду не було, позаяк матеріали справи свідчать, що неявка позивача не перешкоджала розгляду справи по суті, а суд першої інстанції не дотримався вимог частини п`ятої статті 205 КАС України , за якими суд на підставі аналізу матеріалів справи та думки інших учасників справи повинен, серед іншого, також дослідити питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача. На підтвердження цього зазначає, що у двох заявах (від 08 листопада 2023 року та від 06 березня 2024 року) представник позивача просив суд розглянути справу без участі позивача та його представника. Хоча з…

…тне застосування судом першої інстанції правових позицій Великої Палати Верховного Суду в оскаржуваній ухвалі, оскільки позивачі в цих справах регулярно не з`являлися в судові засідання та не повідомляли суд належним чином про причини своєї неявки, отже суди у цих всіх справах зазначених постанов Великої Палати Верховного Суду, з урахуванням повторної неявки позивачів без повідомлення поважних причин неявки, доходили до висновку щодо застосування частини 5 статті 205 КАС України. Натомість у цій справі в усіх засіданнях представник позивача брав участь, проявляв інтерес, регулярно подавав додатково зібрані докази…

…підстав для визначеного частиною п`ятою статті 205 та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки представника позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду. 39. Інші міркування і твердження представника позивачки в апеляційній скарзі не спростовують правильності правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених в оскаржуваній ухвалі. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 40. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанці…

…авин і наведеного правового регулювання Велика Палата Верховного Суду вважає, що, оскільки позивач та його представники були належним чином повідомлені судом про всі судові засідання, що й не заперечується представником позивача, двічі не прибули в судове засідання з причин, які визнані судом неповажними, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість застосування визначеного частиною п`ятою статті 205 та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України п равового наслідку неявки позивача та його представників у судове засідання - залишення по…

…з розгляду відповідно до частини п`ятої статті 205і пункту 4 частини першої статті 240 КАС. 6.17. Перевіривши обґрунтованість доводів скаржника в апеляційній скарзі та відповідача у відзиві на апеляційну скаргу, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 6.18. Відповідно до статті 42 Склад учасників справи КАС (параграф 1 Учасники справи глави 4 Учасники судового процесу розділу І Загальні положення цього Кодексу)учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 6.19. За частинами першою, другою ста…

…сті позивачки, діяв відповідно до вимог статті 205 КАС. 6.54. Незважаючи на те що судове засідання 08.11.2023 відбулося в суді першої інстанції за відсутності ОСОБА_1 , це (з урахуванням належного повідомлення позивачки про дату, час та місце розгляду справи та її неявки в судове засідання) не свідчить про недотримання судом принципу рівності сторін, оскільки суд першої інстанції надав оцінку доводам ОСОБА_1 , наведеним у її позовній заяві та відповіді на відзив ВККС. 6.55. Та обставина, що, як стверджує позивачка, вона передбачувано вважала, що судове засідання не відбудеться, оскільки матеріали справи суд першо…

…підстав для визначеного частиною п`ятою статті 205 та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача та його представника в судове засідання - залишення позову без розгляду. 49. Інші міркування і твердження представника позивача в апеляційній скарзі не спростовують правильності правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених в оскаржуваній ухвалі. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 50. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої і…

…підстав для визначеного частиною п`ятою статті 205 та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача та його представника в судове засідання - залишення позову без розгляду. 43. Інші міркування і твердження представника позивача в апеляційній скарзі не спростовують правильності правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених в оскаржуваній ухвалі. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 44. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої і…

…дання позивача без поважних причин. 23. Велика Палата Верховного Суду висновує, що суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду на підставі частини п`ятої статті 205 та пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, неправильно застосовував норми процесуального права та виходить з такого. 24. Матеріалами справи підтверджено, що судове засідання 26 січня 2023 року, яке передувало судовому засіданню 30 березня 2023 року, не відбулось із незалежних від позивача обставин, а саме у зв`язку з перебуванням судді Блажівської Н. Є., яка входить до складу колегії, що здійснює розгляд цієї справи, у відпустці. 25. За…

…ання позивачки без поважних причин. 24. Велика Палата Верховного Суду висновує, що суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду на підставі частини п`ятої статті 205 та пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, неправильно застосовував норми процесуального права, та виходить з такого. 25. Матеріалами справи підтверджено, що судове засідання 26 січня 2023 року, що передувало судовому засіданню 30 березня 2023 року не відбулось з незалежних від позивача обставин, а саме у зв`язку з перебуванням судді Блажівської Н. Є., яка входить до складу колегії, що здійснює розгляд цієї справи, у відпустці. 26. За п…

…на неї та письмових поясненнях доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно із частиною п`ятою цієї ж статті КАС у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутнос…

…скористатись визначеним частиною п`ятою статті 205 КАС України правом залишення позовної заяви без розгляду. До сказаного треба додати, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Доречно зважити також на правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі…

…ційній скарзі й відзивах на неї доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно із частиною п`ятою цієї ж статті КАС у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутнос…

…яційній скарзі й відзиві на неї доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно із частиною п`ятою цієї ж статті КАС у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутнос…

…льно застосував вимоги частини дев`ятої статті 205 КАС України. 45. Також Велика Палата Верховного Суду зазначає, що суд першої інстанції перейшов до розгляду справи 9901/385/19 в порядку письмового провадження на підставі пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України , а відтак посилання скаржника на частину п`яту статті 205 КАС України не є застосовним до обставин цієї справи. 46. Водночас відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без по…

…стини другої статті 129, частини п`ятої статті 205 КАС України Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що неможливо стверджувати, що позивачка та її представник повторно не прибули в судове засідання 20 листопада 2019 року, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 25. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального…

…ї, який усупереч вимогам частини п`ятої статті 205 КАС України в обов`язковому порядку не розглянув її позовні вимоги, незважаючи на неявки в судові засідання без поважних причин. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 32. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 33 . З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, щ…

…ї, який усупереч вимогам частини п`ятої статті 205 КАС України в обов`язковому порядку не розглянув його позовні вимоги, незважаючи на його повторні неявки у судові засідання без поважних причин. Не є коректними й доречними посилання скаржника на постанову касаційного суду від 19 вересня 2018 року у справі 826/10538/17, правові висновки якої обумовлені іншими обставинами, що дали суду підстави для такого висновку. У тій справі суд касаційної інстанції не погодився із рішенням суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, подібних до тих, що стали підставою закриття провадження у справ…

…тановленні оскаржуваної ухвали положень статей 126, 205 та 240 КАС. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення її учасників, і перевіривши наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке. Відповідно до статті 124 КАС судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальни…

…ивача та його представника визначених процесуальним законом підстав для залишення позову без розгляду не було, а тому розгляд цієї справи, навіть у разі неявки позивача у судове засідання, мав би продовжуватись відповідно до частини першої статті 205 КАС України за наявними у ній матеріалами та відповідно до заявлених у позові підстав, з урахуванням доводів сторін, наданих у заявах по суті, поясненнях й інших документах. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 73. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню…

…валою Верховного Суду від 25 червня 2021 року. 35. Водночас Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 у справі 9901/248/21 залишив без розгляду на підставі частини п`ятої статті 205 і пункту 4 частини першої статті 240 КАС України у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання без поважних причин. 36. У вказаній ухвалі суд зазначив, що позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, систематично протягом трьох років зловживали своїми правами та не з`являлися у судові…

…ння, а судове рішення - без змін. 19. Обґрунтовуючи свою позицію, представник СБУзазначив, що суд першої інстанції правильно застосував під час розгляду справи за першим позовом наслідки неявки в судове засідання учасника справи, визначені статтею 205 КАС України у справі 990/55/24. 20. Наголосив на повторному неприбутті позивача, його представника, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, у судові засідання, призначені на 07 та 21 листопада 2024 року, без повідомлення ними причин такого неприбуття, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 4 частини п…

…ої інстанції, оскільки за висновком, зазначеним вище, позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи 12 грудня 2024 року, то неприбуття в судове засідання 16 січня 2025 року вважається першим. 60. За приписами частини п`ятої статті 205 та пункту 4 частини першої статті 240 КАС України обов`язковою умовою для прийняття судом рішення про залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин. Виходячи з обставин цієї справи оскільки 16 січня 2025 року є першою неявкою позивача в судове засідання, то відсутні підстави для ухвалення рішення про залишення…

…ня будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті встановлюють наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження. 26. Частина п`ята статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. 27. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду в…

…еріали справи та доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права судом першої інстанції, урахувавши доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, дійшла висновку про таке. 24. Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 25. Згідно із частиною п`ятою цієї ж статті КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним…

…міністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті. 13. Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 14. Згідно із частиною п`ятою вказаної статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причи…