ст. 203-1 ККУ
Текст статті
1. Незаконне виробництво, експорт, імпорт, зберігання, реалізація та переміщення дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва, якщо ці дії вчинені у значних розмірах, -
караються штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
2. Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або вчинені у великих розмірах, -
караються штрафом від п'яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Примітка. Під значним розміром слід розуміти вартість дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання чи сировини для їх виробництва, що у двадцять разів і більше перевищує рівень неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; під великим розміром слід розуміти вартість дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання чи сировини для їх виробництва, що у сто разів і більше перевищує рівень неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
{Кодекс доповнено статтею 203 - 1 згідно із Законом № 2953-III від 17.01.2002 ; в редакції Закону № 2734-IV від 06.07.2005 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011 , № 1019-VIII від 18.02.2016 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…серед кваліфікуючих ознак законодавцем передбачено менш згуртовану форму співучасті - за попередньою змовою групо осіб , то саме вона й інкримінується особі. У цьому провадженні сторона обвинувачення так і зробила, вмінивши засудженим ч. 2 ст. 203-1 КК за кваліфікуючою ознакою групи осіб за попередньою змовою, оскільки вчинення таких діянь організованою групою не передбачено законодавцем як самостійна кваліфікуюча ознака. Додаткове покликання на ч. 3 ст. 28 КК хоча й є зайвим, однак жодним чином не впливає на долю засуджених у цьому провадженні. Також суд звертає увагу на те, що про таку форму співучасті як вчине…
…сті повернути автомобіль ОСОБА_12 , чим вчинив службове підроблення та розтрату чужого майна шляхом зловживанням службовим становищем. На підставі дослідження судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження 12013110000001141 за ст. 203-1 КК, у якому автомобіль Bentley визнавався речовим доказом, суд першої інстанції встановив, що вказані матеріали не містили будь-яких належних та об`єктивних відомостей про те, що автомобіль був знаряддям вчинення цього кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин незаконного…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗