ст. 20 ККУ
Текст статті
1. Підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.
2. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
{Стаття 20 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…вого розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Згідно з положеннями ст. 20 КК підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медич…
…час розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що призначене місцевим судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а тому з огляду на положення ч. 2 ст. 20 КК доходить висновку про необхідність пом`якшити таке покарання у межах санкції ч. 2 ст. 115 КК і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Крім того, відповідно до ст. 92 КК примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Ос…
…овлено наявності обставин, передбачених статтями 19, 20 КК України. На підставі наведених обставин у їх сукупності, зважаючи на мету покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та конкретних обставин вчинення протиправного діяння, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстав вважати призначене покарання явно несправедливим через суворість, а також підстав для пом`якшення покарання на підставі ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає. Ті обставини, на які посилається захисник у касаційній скарзі, самі собою не є противагою…
…_7 покарання мають бути враховані норми ст. 20 КК України. Виходячи з зазначеного та керуючись статтями 433, 434, 436-438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд вважає, що касаційна скарги захисника задоволенню не підлягає. З цих підстав Верховний Суд постановив : Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року - без зміни. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
…удом покарання засудженому ОСОБА_1 , то колегія суддів зазначає про таке. Скасовуючи вирок щодо ОСОБА_1 у частині непризначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК та ухвалюючи новий, апеляційний суд дійшов висновку про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування закону, який підлягав застосування. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно з вимогами ст. ст. 20, 94 КК суд, отримавши на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин учинено обмежено осудною особою, тобто особо…
…ОБА_7 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію~ст.20 КК України ~не підпадає. Може постати перед судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Ураховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги захисника про те, що апеляційний суд не дотримався вимог статей~19 ,~20 КК України, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Були предметом перевірки суду апеляційної інстанції і доводи захисника щодо суворості призначеного обвинуваченому покарання та необхідності застосування положень~ст.69 КК України , які аналогічні доводам касаційної скарги. Частиною 2 ст.…
…вати свої дії та керувати ними. Під дію ст. 20 КК (обмежена осудність) не підпадає. В період часу, що відповідає подіям інкримінованого діяння, ОСОБА_8 не був у тимчасово хворобливому стані (виключні стани пат.афект, пат.спяніння, реакція короткого замикання , сутінковий розлад свідомості тощо), за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може брати участь у досудовому розслідуванні і в судовому засіданні. Встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази, надавши їм належну оцінку, в тому числі оцінивши їх сукупність на предмет достатності…
…ого, суд зважив на те, що відповідно до ст. 20 КК України ОСОБА_7 є обмежено осудним, та~врахував його психічний стан, а саме нездатність у період інкримінованих дій повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як обставину, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України пом`якшує покарання. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнав вчинення ним злочину у~стані алкогольного сп`яніння. Апеляційний суд не знайшов підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання. На підставі наведених обставин у їх сукупності, зважаючи на~мету покарання, з~урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкре…
…СОБА_6 , суд мав би врахувати положення статей 19, 20 КК щодо визначення станів осудності та обмеженої осудності, ст. 24 КК щодо визначення вини у формі умислу та ч. 4 ст. 37 КК щодо кримінальної відповідальності особи, яка не усвідомлювала, але могла усвідомити відсутність реального суспільно небезпечного посягання. Таким чином, доводи касаційної скарги ОСОБА_7 у частині істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених судами попередніх інстанцій при оцінці доказів у цьому кримінальному провадженні, зокрема положень ст. 94 КПК, є слушними. Що стосується доводів захисників про незаконність с…
…керувати ними. Ураховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги засудженого про те, що місцевий суд не розглянув питання щодо його осудності або обмеженої осудності та безпідставно не застосував до нього положення статей 19, 20 КК України, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Крім того, доводи касаційної скарги засудженого про те, що місцевий суд, розглядаючи матеріали кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, порушив його право на захист, оскільки сам засуджений під час судового розгляду не усвідомлював своїх дій, на переконання Суду, є надуманими з огля…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗