← Законодавство

ст. 20 ЗУ про захист економічної конкуренції

Дискримінація конкурентів суб’єктами господарювання · Закон України «Про захист економічної конкуренції» (68 статей у корпусі)
редакція від 21.06.2026чиннийзміни набирають чинності 24.03.2027

Текст статті

Суб’єктам господарювання, що мають значно більший ринковий вплив порівняно з малими або середніми підприємцями, які є їх конкурентами, забороняється створення перешкод у господарській діяльності малим або середнім підприємцям, зокрема вчинення дій, заборонених згідно з частинами першою та третьою статті 19 цього Закону.

Наступний крок за ст. 20 ЗУ про захист економічної конкуренції

Розібрати свою ситуацію за ст. 20 ЗУ про захист економічної конкуренції →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.

Застосуйте цю норму до своєї задачі

Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.

Запитати помічника про свою ситуацію →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.
Переглянути практику за цією нормою →

Як цю норму застосовує Верховний Суд

8 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…ства є довільним тлумаченням ним змісту статей 19, 20 наведеного Закону та спірних правовідносин не стосуються. Так, положення наведених статей Закону України Про захист економічної конкуренції не стосуються повноважень АМК щодо накладення штрафів на суб`єктів господарювання у разі порушення ними законодавства про захист економічної конкуренції, а також не регулюють порядок, розміри та підстави їх накладення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.09.2019 зі справи 910/12393/18). Аргумент скаржника про те, що правовідносини у сфері використання торгівельних марок не відносяться до…

цитата з висновку суду

…Бейлі енд Ко, представництва "ДІАГЕО СКОТЛАНД ЛІМІТЕД" та імпортера ТОВ "Баядера-Імпорт"), а тому підстави для їх залучення були відсутні. 9.6. Доводи касаційної скарги щодо неврахування судами вимог статей 19, 20 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з приводу того, що застосування АМК штрафних санкцій не повинно призводити до створення перешкод у господарській діяльності позивача, суд касаційної інстанції не може взяти до уваги, оскільки такі доводи базуються на довільному тлумаченні позивачем вказаних положень закону на власний розсуд. Відповідно до статті 19 Закону України "Про захист економічно…

стаття згадана в тексті

…у штрафу, базовий розмір штрафу збільшується або зменшується з урахуванням цих обставин; - базовий розмір штрафу збільшується у випадку наявності таких обставин, зокрема, порушення, передбачене пунктами 1, 2, 4, 8, 9 статті 50 та визначене статтями 6, 13, 18-20 Закону України Про захист економічної конкуренції , статтями 1, 4-19 Закону, охоплювало більше ніж два регіони України (в тому числі частини цих регіонів); - під час визначення розміру штрафу АМК враховано, що порушення статті 15-1 Закону охоплювало більше ніж два регіони України, та станом на 26.11.2024 Товариство продовжує реалізацію Дієтичної добавки із…

стаття згадана в тексті

…о надаються Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" та споживаються експедиторами (перевізниками), наслідком чого є стягнення плати за фактично не надані послуги, є порушенням, передбаченим частиною 1 статті 13 та пунктом 2 статті 20 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг обслуговування транспортних засобів на території Сухого порту, що призводить до ущемлення інтересів суб`єктів господарювання, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку. 3. За порушення, зазначене у п. 2 цього рішення,…

стаття згадана в тексті

…хист економічної конкуренції з боку ТОВ з іноземними інвестиціями Сканія Україна та правомірність відмови АМК у розгляді справи з посиланням на відповідні обставини та положення пункту 8 статті 50, частину 2 статті 18, частину 1 статті 19, статтю 20 Закону України Про захист економічної конкуренції , враховуючи межі розгляду касаційної скарги і повноваження Верховного Суду, як суду права, а не суду факту , не є прийнятними, оскільки зводяться до переоцінки доказів та вимог про встановлення інших обставин справи, необхідність втручання у фактичну складову судового рішення, що виходить за межі встановлених статтею…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.06.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗