ст. 20 ЗУ про ТОВ

…астки іншого учасника? 3) Чи є підставою для недійсності договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю недотримання порядку його укладення, визначеного статтями 20, 21 Закону 2275-VIII та статутом товариства? 4) Які питання вирішує суд у судовому рішенні, ухваленому за результатами розгляду позовних вимог про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки? Щодо юрисдикції спору 52. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочи…

…новки Верховного Суду щодо застосування ст.20 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" і обґрунтовано відмовили у переведенні прав покупця. 116. Підстава касаційного оскарження, передбачена п.1 ч.2 ст.287 ГПК, у цій частині також не підтвердилася. Щодо допустимості і сукупної оцінки доказів фактичного контролю 117. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену п.4 ч.2 ст.287 ГПК, скаржник зауважує, що суди порушили статті 77, 86 ГПК, оскільки дійшли висновку про дійсного бенефіціарного власника Компанії "Пілавер Лімітед" на підставі недопустимих доказів. 118. В контексті цьо…

…підлягають також і застосуванню приписи статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю", з огляду на: приписи частини 3 статті 1 зазначеного Закону, яким передбачено, що управління товариствами з обмеженою відповідальністю та товариствами з додатковою відповідальністю, у статутних капіталах яких є частка держави або органів місцевого самоврядування, регулюється цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених спеціальними законами; положення пунктів 6.14, 6.16 Статуту; приписи статей 3, 5, 7, 10-13, 19 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Суд за…

…04.11.2025 було порушено частину п`яту статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду, від 14.06.2022 у справі 904/4790/20 щодо неможливості переведення прав та обов`язків покупця у випадку, коли він вже передав належну йому частку іншій особі. Аналогічний висновок Верховного Суду у справах, коли договір купівлі-продажу був розірваний відсутній, проте, на думку скаржника, у цій категорії справ має бути застосовано такий же підхід. Наведене, за твердженням скар…

…оложень статей 14, 15 Закону 2275-VIII, колегія суддів зазначає, що учасник товариства зобов`язаний внести вклад у визначений строк, а у разі невнесення несе відповідні обов`язки перед товариством. Отже, невнесена частина вкладу є не активом, а зобов`язанням учасника перед товариством. З переходом частки до покупця до нього переходять і пов`язані з нею обов`язки (стаття 20 Закону 2275-VIII), у тому числі щодо внесення невнесеної частини вкладу. Таким чином, різниця між номінальною вартістю частки та ціною договору фактично відображає не надання майнової вигоди покупцеві, а прийняття ним додаткового майнового обов…