← Законодавство

ст. 2 ЗУ про захист економічної конкуренції

редакція від 21.06.2026чиннийзміни набирають чинності 24.03.2027

Текст статті

1. Цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб’єктами господарювання; суб’єктів господарювання з іншими суб’єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв’язку з економічною конкуренцією.

2. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

24 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…рії України в силу вимог частини другої статті 2 Закону 2210-III. 104. Під час вирішення цієї справи судами попередніх інстанцій не було допущено неправильного застосування статті 1, пунктів 13-15 статті 50 Закону 2210-III та порушення статті 43 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду, зроблених у подібних правовідносинах. 105. Таким чином, підстава касаційного оскарження, обґрунтована скаржником з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 106. Згідно з частиною першою статті 309 ГПК України суд кас…

цитата з висновку суду

…таві встановлених обставин цієї справи, колегія суддів Верховного Суду вважає законними та обґрунтованими. Неправильного застосування апеляційним судом статей 2, 40, пунктів 13-15 статті 50 Закону 2210-III, статей 7, 22-1 Закону 3659-XII, статті 75 ГПК України та неврахування висновків Верховного Суду, зроблених у подібних правовідносинах, не встановлено. 9.38. Виходячи з наведеного, колегія суддів Верховного Суду виснує, що доводи скаржника за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України не отримали свого підтвердження. Стосовно підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК Україн…

цитата з висновку суду

…ни, не знайшла свого підтвердження. Також скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування: частини другої статті 2 Закону 2210, яка встановлює екстериторіальний характер законодавства про захист економічної конкуренції; статті 1 Закону 2210 про визначення групи як єдиного суб`єкта господарювання за участю юридичних осіб, які утворені на підставі іноземного законодавства; статті 63 Закону 2210 про порядок виконання вимог органів Комітету, порядок здійснення обміну інформацією та визначення відповідальної особи за вчинення…

цитата з висновку суду

…споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. 5.23. Відповідно до статті 2 Закону України "Про захист економічної конкуренції" цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовує…

цитата з висновку суду

…мічну конкуренцію на території України (ст. 2 Закону України Про захист економічної конкуренції ). Статтею 60 вказаного Закону визначений порядок оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України. Так, частиною другою даної статті встановлено, що рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республі…

цитата з висновку суду

…вимоги, АМКУ стверджує що суди порушили статті 2, 3, 5, 9, 56 Закону України від 11.01.2001 N 2210-III "Про захист економічної конкуренції" (далі Закон України "Про захист економічної конкуренції"), статтю 22 Закону України від 26.11.1993 N 3659-XII "Про Антимонопольний комітет України", пункт 1 частини першої статті 7 БК України, статті 13, 91 Господарського процесуального кодексу України від ~~06.11.1991 року N 1798-XII у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII ~(далі ГПК України) Аргументи учасників справи Аргументи АМКУ, зазначені ~в ~касаційній скарзі 11.~~~~~~~~~~ Відповідно до ~частини д…

цитата з висновку суду

…). 2. Позов обґрунтовано посиланнями на статті 1, 2, 15, 39, 49, 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 1, 4, 10, 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статтю 393 Цивільного кодексу України, статтю 23 Господарського кодексу України. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції 3. Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019, у позові відмовлено. 4. Рішення і постанову мотивовано недов…

стаття згадана в тексті

…роцесуального кодексу України (далі - ГПК України). 4.1.2. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суди у вирішенні цього спору застосували положення статей 1, 2 та 63 Закону України "Про захист економічної конкуренції", без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2025 у цій справі. 4.1.3. За твердженням скаржника, суд касаційної інстанції у постанові від 10.06.2025 у цій справі наголосив на необхідності встановлення обставин, зокрема,…

стаття згадана в тексті

…уального кодексу України (далі - ГПК України). 4.2. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування: - статей 2 та 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в частині тієї обставини, що норми конкуренційного законодавства розповсюджуються, зокрема, на органи державної влади, до яких відносяться такі тимчасові державні органи, як військові адміністрації, які діють на період воєнного стану, для забезпечення дії Конституції та законів України, зокрема з питань транспорт…

стаття згадана в тексті

…від 23 грудня 2021 року 15/VIII-20 містить ознаки прямої дискримінації щодо неї та суперечить статтям 1, 6 Закону України від 0 6 вересня 2012 року 5207-VI Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні (далі - Закон 5207-VI), статей 2, 15, 50 Закону України від 11 січня 2001 року 2210-III Про захист економічної конкуренції (далі - Закон 2210-III), статей 203, 319, 320, 415 та 627 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, статті 25 Господарського кодексу ( далі - ГК) України, практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та Верховного Суду. Просила визнати незаконним та скасувати пункт 36 ріш…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.06.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗