← Законодавство

ст. 193 КУпАП

Ухилення від реалізації вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів · Кодекс України про адміністративні правопорушення (776 статей у корпусі)
редакція від 11.12.2025чинний

Текст статті

Ухилення від реалізації вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, у яких уповноваженим державним органом анульовано документ дозвільного характеру на їх зберігання і носіння, -

тягне за собою накладення штрафу від п’яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів.

{Стаття 193 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3806-12 від 24.12.93 , № 148/96-ВР від 25.04.96 , № 55/97-ВР від 07.02.97 , № 2247-IV від 16.12.2004 , № 5289-VI від 18.09.2012 , № 901-VIII від 23.12.2015 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

3 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…ністративне правопорушення, передбачене статтею 193 КУпАП. Водночас із цим позовом ОСОБА_1 звернувся у січні 2019 року, тобто через місяць з того моменту, як до нього був застосований оскаржуваний пункт Інструкції 622. З огляду на викладене і враховуючи приписи частини третьої статті 264 КАС України щодо права особи, стосовно якої застосовано нормативно-правовий акт, оскаржити його до суду протягом всього строку чинності такого акту, ОСОБА_1 не пропустив строк звернення до суду з цим позовом. Водночас норми частини другої статті 122 КАС України (щодо шестимісячного строку звернення до суду) у випадку оскарження н…

цитата з висновку суду

…ністративне правопорушення, передбачене статтею 193 КУпАП. Водночас із цим позовом ОСОБА_1 звернувся у січні 2019 року, тобто через місяць з того моменту, як до нього був застосований оскаржуваний пункт Інструкції 622. З огляду на викладене і враховуючи приписи частини третьої статті 264 КАС України щодо права особи, стосовно якої застосовано нормативно-правовий акт, оскаржити його до суду протягом всього строку чинності такого акту, ОСОБА_1 не пропустив строк звернення до суду з цим позовом. Водночас норми частини другої статті 122 КАС України (щодо шестимісячного строку звернення до суду) у випадку оскарження н…

цитата з висновку суду

…ністративне правопорушення, передбачене статтею 193 КУпАП. Водночас із цим позовом ОСОБА_1 звернувся у січні 2019 року, тобто через місяць з того моменту, як до нього був застосований оскаржуваний пункт Інструкції 622. З огляду на викладене і враховуючи приписи частини третьої статті 264 КАС України щодо права особи, стосовно якої застосовано нормативно-правовий акт, оскаржити його до суду протягом всього строку чинності такого акту, ОСОБА_1 не пропустив строк звернення до суду з цим позовом. Водночас норми частини другої статті 122 КАС України (щодо шестимісячного строку звернення до суду) у випадку оскарження н…

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 11.12.2025). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗