ст. 187 КПК

…ю - це право визначене частиною третьою статті 187 КПК України. 26 червня 2023 року він постановив ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про привід підозрюваної не була виконана. Під час постановлення цієї ухвали він врахував правові позиції, викладені в постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі 286/1695/18 та в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20, норми Європе…

…еріали провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КПК України, для вирішення питання щодо їх об`єднання. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_7 в об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України відмовлено та повернуто кримінальне провадження щодо останнього судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для здійснення судового розгляду. За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про допу…

…іжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, за своєю правовою природою є дозволом на його затримання з метою приводу, що передбачено ч. 3 ст. 187 КПК, і відрізняється від останнього тільки тим, що підозрюваний перебуває за межами України. Втім висновок суду, що ухвала слідчого судді, постановлена в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК, не підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції, є передчасним. Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Перелік…

…ною 1 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції не має права вирішувати такі питання. При перевірці матеріалів кримінального провадження за доводами засуджених та їх захисників колегія суддів убачає, що при кваліфікації діяння за частиною 4 статті 187 КПК встановлення судом кваліфікуючих ознак інкримінованого злочину є обов`язковим завданням суду, а тому посилання сторони захисту на недоведеність винуватості осіб, засуджених за ознаками злочину, наявність яких не встановлено у вироку суду, вбачається колегії суддів небезпідставним, а порушення, встановлені касаційною перевіркою, такими, що, перешкодили суду ухвали…

…інальному провадженні жодних клопотань, у тому числі стороною захисту, в суді апеляційної інстанції заявлено не було. Апеляційний суд, обґрунтовуючи винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України, іншої оцінки доказам, яких безпосередньо не досліджував, не давав. Таким чином, не були підтверджені доводи касаторів про істотне порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, а саме порушення принципу безпосередності дослідження доказів. Доводи, викладені у касаційній скарзі захисника ОСОБА_7 , про недопустимість доказів…

…бставин, зазначених у вироку, та за встановлених обставин вважає, що доводи в касаційній скарзі захисника про відсутність належних та достатніх доказів винуватості її підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.~2 ст.187 КПК, є безпідставними і такими, що спростовують правильність зазначених висновків суду та кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.~2 ст.~187~ КК. Таким чином, за встановлених судом першої інстанції обставин дії ОСОБА_6 за ч.~2 ст.~187 КК кваліфіковано правильно, підстав для закриття провадження, про що ставить питання у касаційній скарзі захисник, у суду не було. Вирок суду апеляц…

…апеляційній скарзі ставив питання про скасування вироку у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотними порушеннями кримінального процесуального закону, не погоджувався із кваліфікацією його дій за ч.3 ст.187 КПК. ~~~ Апеляційний суд ~з достатньою повнотою не перевірив його доводів, відповіді на них дав у загальних фразах , ~свого рішення про залишення без зміни вироку суду першої інстанції ~належним чином не вмотивував. ~~ Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на суперечності, які допустив місцевий суд~ у вироку. Відповідно до фактичних обставин встановлених в судовому…