ст. 182 ККУ
Текст статті
1. Незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу, -
караються штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк;
2. Ті самі дії, вчинені повторно, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам особи, -
караються пробаційним наглядом на строк від трьох до п’яти років або обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
Примітка. Істотною шкодою у цій статті, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Публічне, у тому числі через засоби масової інформації, журналістів, громадські об’єднання, професійні спілки, повідомлення особою інформації про вчинення кримінального або іншого правопорушення, здійснене з дотриманням вимог закону, не є діями, передбаченими цією статтею, і не тягне за собою кримінальну відповідальність.
{Стаття 182 в редакції Закону № 3454-VI від 02.06.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 198-IX від 17.10.2019 , № 3342-IX від 23.08.2023 }
Наступний крок за ст. 182 ККУ
Застосуйте цю норму до своєї задачі
Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…аво органів місцевого самоврядування стосовно подібного важливого питання, як свобода зібрань, не має законних підстав в українському законодавстві. Указ Президії Верховної Ради СРСР від 28 липня 1988 року, стаття 39 Конституції України та стаття 182 Кримінального кодексу України, взяті окремо чи у сукупності, також не становлять достатню законну підставу для встановлення обмежень права на свободу зібрань. Отже, не було необхідності перевіряти, чи було дотримано дві інші вимоги (законна мета та необхідність втручання), викладені у пункті 2 статті 11 Конвенції. Суд не знайшов підстав відходити від своїх висновків…
…аво органів місцевого самоврядування стосовно подібного важливого питання, як свобода зібрань, не має законних підстав в українському законодавстві. Указ Президії Верховної Ради СРСР від 28 липня 1988 року, стаття 39 Конституції України та стаття 182 Кримінального кодексу України, взяті окремо чи у сукупності, також не становлять достатню законну підставу для встановлення обмежень права на свободу зібрань. Отже, не було необхідності перевіряти, чи було дотримано дві інші вимоги (законна мета та необхідність втручання), викладені у пункті 2 статті 11 Конвенції. Суд не знайшов підстав відходити від своїх висновків…
…о начальника Лебединського відділу поліції із заявою від 16 червня 2017 року 274, у якій просив: - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 182 Кримінального кодексу України, за фактом втручання в його особисте життя редактора Товариства з обмеженою відповідальністю Будьмо разом ОСОБА_5; - назвати осіб, які ініціювали та виконали перевірку, а також закони, якими вони керувались при проведенні перевірки, якщо до внесення зазначених відомостей у ЄРДР буде проведена будь яка перевірка з цього приводу; - залучи…
…ального провадження за частиною третьою статті 182 КК України. Отже, вказане рішення не виконано, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким УМВС України в Хмельницькій області 27 липня 1999 року ОСОБА_1 видано не було. Фактів про неможливість виконання .рішення суду боржником не наведено, рішення суду, яким зобов`язано відповідача вклеїти у паспорт ОСОБА_1 фотографію та видати його на руки позивачу у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом фактично не виконане, поважність невиконання рішення суду - не встановлено . Вважає, що рішення Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 20…
…орушення, передбаченого частиною другою статті 182 КК України, датованого 21 травня 2021 року, в якому ОСОБА_3 зазначив, що довідався про продаж ОСОБА_2 нерухомого майна, розташованого на АДРЕСА_2 , особисто від неї, вказавши, що ОСОБА_2 сама запропонувала придбати належну їй квартиру за вказаною адресою. ОСОБА_3 не надав доказів того, що довідався про продаж ОСОБА_2 спірного майна іншим шляхом, зокрема через спеціалізовані установи з продажу нерухомого майна. Крім того, зазначаючи про добросовісність своїх дій, ОСОБА_3 не надав доказів на підтвердження цієї обставини до суду першої інстанції. У запереченнях на а…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 18.09.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗