ст. 18 ЗУ про третейські суди
Текст статті
Третейські судді не є представниками сторін. Третейським суддею може бути призначена чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті вирішення спору, а також має визнані сторонами знання, досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.
Третейськими суддями не можуть бути:
особи, які не досягли повноліття, та особи, які перебувають під опікою чи піклуванням;
особи, які не мають кваліфікації, погодженої сторонами безпосередньо чи визначеної у регламенті третейського суду;
особи, які мають судимість;
особи, визнані в судовому порядку недієздатними;
судді судів загальної юрисдикції або Конституційного Суду України.
{Частину другу статті 18 доповнено абзацом згідно із Законом № 1076-VI від 05.03.2009 }
У разі одноособового вирішення спору третейський суддя постійно діючого третейського суду повинен мати вищу юридичну освіту. У разі колегіального вирішення спору вимоги щодо наявності вищої юридичної освіти поширюються лише на головуючого складу третейського суду.
При вирішенні спору третейським судом для вирішення конкретного спору угодою сторін можуть бути встановлені додаткові вимоги до третейських суддів.
Наступний крок за ст. 18 ЗУ про третейські суди
Застосуйте цю норму до своєї задачі
Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…інімальні вимоги до третейських суддів (стаття 18 Закону України Про третейські суди ). Рішення третейського суду зазвичай не мають такого рівня авторитетності, як судові рішення. Отже, особа, яка покладається на рішення третейського суду для того, щоб робити власні висновки про права та обов`язки, у тому числі сторін третейського розгляду, робить це на власний ризик. Тому Велика Палата Верховного Суду критично ставиться до посилання на рішення третейського суду з боку ОСОБА_1 і вважає, що наявність рішення третейського суду само по собі не свідчить про добросовісне набуття спірного майна. 75. Крім того, відповід…
…ї "Інформаційно-Фінансового Бізнесу" та статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; - скаржником не враховано того, що постанова Верховного Суду від 23.02.2023 у справі 873/88/22 прийнята за інших умов та обставин, з іншими учасниками спору та має свої особливості. 21. В судове засідання 04.11.2025 в режимі відеоконференції з`явився уповноважений представник позивача - адвокат Бонтлаб В.В. та надав свої пояснення. 22. Уповноважений представник ТОВ "Агропрогрес Плюс" у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. 23. Оскільк…
…и. Щодо повноважень судді Венської О.О. колегія суддів зазначає таке. Положеннями статті 16 Закону України Про третейські суди визначено, що у третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний та персональний склад третейського суду. Формування складу третейського суду в третейській угоді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами (частина перша статті17 Закону України Про третейські суди . Вимоги до третейських суддів визначено в статті 18 Закону України "Про третейські суди", відповідно до якої третейські судді не є предс…
…начити суддю. 58. З огляду на викладене Верховний Суд вважає безпідставним висновок суду першої інстанції й доводи Відповідача у відзиві на апеляційну скаргу про невідповідність складу третейського суду, який прийняв Рішення, вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" та не вбачає підстав для висновку про таку невідповідність. 59. При цьому Верховний Суд також бере до уваги, що відповідач не наводить у заяві про скасування рішення третейського суду такої підстави як невідповідність складу третейського суду. 60. Дослідивши наявні у справі докази щодо наявності інших передбачених законом підстав для…
…ня до справи. 59. З огляду на викладене Верховний Суд вважає безпідставними висновок суду першої інстанції й доводи Відповідача про невідповідність складу третейського суду, який прийняв Рішення, вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" та не вбачає підстав для висновку про таку невідповідність. 60. Дослідивши надані учасниками справи докази щодо наявності інших передбачених законом підстав для скасування Рішення та відмови у виданні наказу на його примусове виконання, Верховний Суд вбачає, що п редметом спору в зазначеній третейській справі є стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгова…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.12.2021). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗