← Законодавство

ст. 18 ЗУ про прокуратуру

Вимоги щодо несумісності · Про прокуратуру
редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. Перебування на посаді прокурора несумісне з обійманням посади в будь-якому органі державної влади, іншому державному органі, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом на державних виборних посадах.

Вимоги щодо несумісності не поширюються на участь прокурорів у діяльності виборних органів релігійних та громадських організацій.

2. На прокурора поширюються обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, визначені Законом України "Про запобігання корупції".

3. Прокурор не може належати до політичної партії, брати участь у політичних акціях, мітингах, страйках.

4. Прокурор за його заявою може бути відряджений для роботи у відповідному органі, що здійснює дисциплінарне провадження, Тренінговому центрі прокурорів України чи в інших органах у визначених законом випадках. За відрядженим прокурором зберігаються гарантії соціального забезпечення, визначені законодавством для прокурорів.

{Частина четверта статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законами № 578-VIII від 02.07.2015 , № 113-IX від 19.09.2019 }

Наступний крок за ст. 18 ЗУ про прокуратуру

Розібрати свою ситуацію за ст. 18 ЗУ про прокуратуру →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.

Застосуйте цю норму до своєї задачі

Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.

Запитати помічника про свою ситуацію →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.
Переглянути практику за цією нормою →

Як цю норму застосовує Верховний Суд

28 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…в касаційній скарзі й у відзиві на неї, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких мотивів. Чи обмежує статус працівника органів прокуратури право на доступ до професії адвоката? 54 . Вимоги щодо несумісності роботи в органах прокуратури з іншими видами діяльності передбачені статтею 18 Закону України Про прокуратуру . 55. За змістом цієї статті перебування на посаді прокурора несумісне з обійманням посади в будь-якому органі державної влади, іншому державному органі, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом на державних виборних посадах.…

цитата з висновку суду

…дібних правовідносинах, які, на його думку, неправильно застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, а саме: частина восьма статті 235, статті 236 КЗпП України у взаємозв`язку зі статтею 18 Закону України Про прокуратуру , статтею 25 Закону України Про запобігання корупції . Суть аргументів автора касаційної скарги полягає у тому, що у період, за який ОСОБА_1 просить стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в Полтавській обласній прокуратурі, він працював у цьому ж органі прокуратури на адміністративній посаді та отримував заробітну плату, загальн…

цитата з висновку суду

…що вимоги щодо несумісності передбачено статтею 18 Закону 1697-VII і їх порушення відповідно до пункту 2 частини першої статті 51 названого Закону є самосійною підставою для звільнення прокурора з посади. 155. За аналогічних правовідносин Верховний Суд у постанові від 16 травня 2024 року у справі 640/579/20 щодо висновків комісії про несумісність прокурора займаній посаді з підстав складання кваліфікаційного іспиту, початку стажування під час роботи в органах прокуратури та одержання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (під час роботи в органах прокуратури) зазначив, що відповідно до пункту 2…

цитата з висновку суду

…ністю, що, відповідно до частини другої статті 18 Закону України Про прокуратуру , порушує обмеження щодо несумісництва посади прокурора з іншими видами діяльності. 30. Переглядаючи оскаржувані судові рішення, вирішуючи питання щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, Верховний Суд зазначає таке. 31. Частина перша статті 235 КЗпП України (тут і далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. 32. Рішення…

цитата з висновку суду

…оження статей 203, 215, 216 ЦК України, статей 18, 61, 63 Закону України 1060-XII, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", підпункту 2 пункту 8 постанови КМУ 796, статей 14, 53, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням яких апеляційний суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, заявлених в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях з огляду на те, що: 1) орендоване приміщення на момент укладення договору 16 перебувало на балансі Університету, який є об`єктом освіти та відповідно до закону н…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗