ст. 160 ККУ
Текст статті
1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання виборцем, учасником референдуму, членом виборчої комісії або комісії з референдуму, офіційним спостерігачем для себе чи третьої особи неправомірної вигоди за вчинення або невчинення будь-яких дій, пов’язаних з безпосередньою реалізацією ним своїх виборчих прав, прав на участь у референдумі, -
караються штрафом від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
2. Пропозиція, обіцянка або надання виборцю чи учаснику референдуму, кандидату, члену виборчої комісії або комісії з референдуму неправомірної вигоди за вчинення або невчинення будь-яких дій, пов’язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, права на участь у референдумі, -
караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк п’ять років.
3. Надання виборцям, учасникам референдуму, юридичним особам неправомірної вигоди, що супроводжується передвиборною агітацією або агітацією з референдуму, згадуванням імені кандидата, назви політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, або використанням зображення кандидата, символіки політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, -
караються обмеженням волі на строк від двох до п’яти років або позбавленням волі від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк п’ять років.
4. Дії, передбачені частиною другою або третьою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб або членом виборчої комісії або комісії референдуму, членом ініціативної групи референдуму, кандидатом або його довіреною особою, іншою особою на прохання кандидата або за дорученням кандидата або політичної партії, яка його висунула, уповноваженою особою політичної партії, представником організації політичної партії у виборчій комісії, уповноваженою особою суб’єкта процесу всеукраїнського референдуму, а також офіційним спостерігачем, -
караються позбавленням волі на строк від п’яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк п’ять років.
5. Особа, крім організатора та підбурювача кримінального правопорушення, звільняється від відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, якщо вона добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про вчинення злочину та сприяла його розкриттю.
Примітка. У цій статті під неправомірною вигодою слід розуміти продукти харчування, спиртні напої та тютюнові вироби, незалежно від їх вартості, а також грошові кошти, товари (крім матеріалів агітації, визначених законом), послуги, роботи, пільги, переваги, подарункові сертифікати, цінні папери, кредити, лотерейні білети, інші матеріальні та нематеріальні активи, вартість яких перевищує 0,06 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, які на безоплатних або на інших пільгових умовах пропонуються, обіцяються, надаються кандидатам, виборцям, учасникам референдуму або членам виборчої комісії, комісії з референдуму чи одержуються зазначеними особами.
{Стаття 160 в редакції Закону № 1703-VII від 14.10.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1791-VIII від 20.12.2016 ; в редакції Закону № 805-IX від 16.07.2020 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…А_8 є склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК, і оцінка яких була б позбавлена відповідних сумнівів. При цьому було зазначено про те, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 листопада 2015 року, яким затверджено угоди про визнання винуватості, укладені між прокуратурою і ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , суд розцінює як неналежний доказ, оскільки він винесений в рамках кримінального провадження, в якому ОСОБА_8 не брав участі, а тому не має преюдиціального значення і не може використовуватися як доказ. Що стосується доводів касаційної скарги прокурора про неврахування як доказу вироку Шевченківс…
…кої, навітьнекоректної критики. Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду: від 24 березня 2021 року у справі 428/3780/20-ц (провадження 61-319св21), від 24 червня 2021 року у справі 552/1030/20 (провадження 61-18186св20). Посилання у касаційній скарзі на те, що позивач надав докази на спростування поширеної про нього неправдивої інформації, а саме лист-відповідь від прокуратури м. Києва, де вказано, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за статтею 160 КК України не притягувався, не заслуговують на увагу, оскільки оскаржувана інформація у цілому, з огляду на використані мовно-стилістичн…
…застосована у провадженні щодо ОСОБА_6 правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини Навальний та Офіцеров проти Росії . Крім того, суд касаційної інстанції звернув увагу апеляційного суду на те, ОСОБА_7 став суб`єктом виборчого процесу як кандидат у депутати, а тому виборець, який прийняв пропозицію, обіцянку або одержав неправомірну вигоду за голосування за вказаного кандидата підлягав кримінальній відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 160 КК. Окрім наведеного, як вбачається з матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної інстанції стороною обвинувачення було заявле…
…ідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 160 КК України у~зв`язку з~дійовим каяттям. Надалі з урахуванням процесуального статусу ОСОБА_8 та~~ ОСОБА_9 апеляційний суд повинен з`ясувати чи може бути застосована у провадженні щодо ОСОБА_6 правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини Навальний та Офіцеров проти Росії . Таким чином, при новому розгляді суду апеляційної інстанції необхідно врахувати все наведене в постанові, ретельно перевірити викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи, дати належну оцінку зібраним у провадженні доказам та~постановити законне, обґрунтоване й умотивоване…
…Закону 474-XIV, ЦВК послалась на норми статті 160 КК України, якими визначено склад злочину, що полягає у підкупі виборців, учасників референдуму. Колегія суддів Верховного Суду вважає, що таке посилання на норми законодавчого акту, який не відноситься до законодавства України про вибори та референдум, не повинно розцінюватися як його тлумачення ЦВК. Зі змісту Роз'яснення чітко вбачається, що норми статті 160 КК України наведені з метою розмежування ЦВК ознак кримінально караного злочину від заборон та обмежень проведення передвиборної агітації, закріплених у частині 6 статті 64 Закону 474-XIV. 36. Колегія судді…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗