ст. 140 КПК

…айті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам). 141. Привід, як це визначено частиною першою статті 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. 142. Відповідно до частини другої статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора а…

…ження. У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі. Зокрема, примусовий привід до суду згідно із частиною третьою статті 140 КПК застосовується виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин відповідно до частини першої статті 139 КПК може бути накладено лише на підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Адміністративній відповідальності…

…Крім того, Суд зважає на положення ч. 3 ст. 140 КПК, згідно з якими привід може бути застосований лише до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. У зв`язку з цим, на переконання колегії суддів суду касаційної інстанції, місцевий суд вжив належних заходів для забезпечення явки потерпілої в судове засідання. Тому, враховуючи вказане вище, а також приписи ч. 2 ст. 353 КПК, за змістом яких допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених для допиту свідків (частин 2, 3, 5-14 ст. 352 цього Кодексу), Суд визнає необґрунтованими твердження захисника, викладені в касаційній скарзі, про нерелевантне поси…

…скористались правом, передбаченим ч. 2 ст. 140 КПК~України, та не заявляли клопотання про здійснення приводу свідків, тобто не~використали своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом. Зазначені обставини стосуються і експерта ОСОБА_28 , допит якого в суді першої інстанції не був забезпечений стороною обвинувачення та на виклику якого в суді апеляційної інстанції на запитання суду не наполягав представник потерпілого ОСОБА_6 (т. 22, а.п. 157). Клопотання про виклик свідка ОСОБА_14 сторона обвинувачення взагалі не заявляла. Крім того, відповідно до~матеріалів кримінального провадження ця сторона не на…

…д обґрунтовано зазначив, що за вимогами ст. 140 КПК привід у судове засідання не може бути застосований до потерпілого. Під час проведення судового засідання в суді першої інстанції в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_8 , останній був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, допитаний судом та надав детальні та вичерпні показання з приводу фактичних обставин кримінального провадження, при цьому, як сторона обвинувачення так і сторона захисту мали можливість задати йому додаткові запитання для уточнення його показань. З такими висновками погоджується і колегія суддів…

…кази в суді, оскільки вжитими судом неодноразовими заходами для забезпечення його безпосереднього допиту в судовому засіданні розшукати цього свідка виявилось неможливим. Так, ухвалою суду першої інстанції від 09 грудня 2024 року в порядку ст. 140, 142, 143 КПК України було ухвалено здійснити привід свідка ОСОБА_17 . В результаті виконання цієї ухвали начальник ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_21 повідомив, що привід виконати немає можливості, оскільки ОСОБА_17 , зі слів матері ОСОБА_22 , відсутній за місцем свого проживання, так як перебуває у Республіці Польща. За таких обставин у судовому засіданні місцевого…

…інстанції, що й було зроблено в цьому судовому засіданні та підтверджується, зокрема журналом судового засідання від 10 грудня 2024 року (т. 2 а.п. 162-163). 50. Така позиція суду апеляційної інстанції повністю узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 140 КПК, відповідно до якої привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. 51. Інших доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_7 у вчиненні…

…рева . Зазначає, що незважаючи на неодноразові клопотання прокурора про привід свідків сторони обвинувачення з метою їх допиту, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 у порушення вимог ст. 140 КПК України, судом першої інстанції не виносилися відповідні ухвали про примусовий привід свідків в судові засідання, які відбулись 21 січня та 21 лютого 2019 року, натомість направлялась ухвала суду першої інстанції від 25 жовтня 2018 року (за 469/1409/15-к) про примусовий привід зазначених свідків, в якій вказана інша дата судового засідання. Стверджує, що суд першої…

…оку постановою прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_27 залучено ОСОБА_1 як обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених пунктом а статті 254 та частиною другою статті 143 КК України, про що в порядку статей 140, 142 КПК України його повідомлено (т. 2 а. с. 38-40). 23 жовтня 2000 року постановою прокурора відділу ВП Південного регіону України ОСОБА_27 кримінальна справа в частині пред`явлення ОСОБА_1 обвинувачення за частиною другою статті 143 КК України подальшим провадженням закрита за відсутністю складу злочину (т. 2 а. с. 41). 24 жовтня 2000 року висновком прокурора відд…

…БА_10 ігера О.В., неодноразово здійснював виклики вказаного свідка до зали судових засідань для дачі пояснень у~кримінальному провадженні, однак вказаний свідок в судове засідання не з`явився. При цьому жодних клопотань у~порядку частини 2 статті 140~КПК сторона захисту не заявляла, а тому посилання захисника не~неповноту судового розгляду в суді першої інстанції є безпідставними, про що обґрунтовано зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції. Доводи сторони захисту про позбавлення засудженого права на допи ОСОБА_9 нюка ОСОБА_8 ловка Д.В. у відкритому судовому засіданні є голослівними. Як~убачається із ухвали…