← Законодавство

ст. 135 ККУ

редакція від 15.04.2026чинний

Текст статті

1. Завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов'язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, -

карається обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені матір'ю стосовно новонародженої дитини, якщо матір не перебувала в обумовленому пологами стані, -

караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.

3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

231 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…очинів, передбачених ч. 2 ст.~286, ч. 1 ст. 135 КК у виді 3~років позбавлення волі слід вважати явно несправедливим через м`якість. Беручи до уваги те, що Велика Палата дійшла висновку про необхідність скасування вироку суду апеляційної інстанції, ОСОБА_22 підлягає~звільненню з-під варти, оскільки саме на підставі цього вироку його позбавлено волі. Висновок щодо застосування норми права Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп яніння, хоча і~становить порушення вимог підп. а п. 2.9 ПДР, однак само по собі не може виступати прямою безпосередньою причиною настання ДТП та її наслідків у~вигляді заподія…

цитата з висновку суду

…ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК на підставі ст. 49 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 440 КПК суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу прокурора задовольнити частково. На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 440, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Задовольнити частково касаційну скаргу прокурора. Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2024 р…

цитата з висновку суду

…я, наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга потерпілих не підлягає задоволенню з огляду на таке. Висновки суду про винуватість засудженого, правова кваліфікація його дій, а також вид та розмір покарання, призначеного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, у касаційній скарзі не оспорюються. Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справ…

цитата з висновку суду

…рушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначив йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 416 КПК України при новому розгляді допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посиле…

цитата з висновку суду

…тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення. Клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК України задовольнити. Вирок Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 рокущодо ОСОБА_7 в частині визнанн…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗