ст. 13 ЗУ про захист економічної конкуренції
Текст статті
1. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб’єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
{Частина перша статті 13 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2596-IV від 31.05.2005 }
2. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:
1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб’єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об’єктивно виправданих на те причин;
3) обумовлення укладання угод прийняттям суб’єктом господарювання додаткових зобов’язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;
4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб’єктам господарювання, покупцям, продавцям;
5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;
6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб’єктів господарювання на ринку без об’єктивно виправданих на те причин;
7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб’єктів господарювання.
3. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ння ПП В Тікет порушення, передбаченого статтею 13, пунктом 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції . Але листом-повідомленням від 08 листопада 2017 року Комітет відмовив у початку розгляду. 70. Також у листі від 08 листопада 2017 року Комітет зазначив, що навіть у випадку, якби дії ПП В Тікет містили, як вважає департамент, ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, Комітет мав би право відмовити у розгляді справи за заявою, враховуючи той факт, що пісенний конкурс Евробачення-2017 мав для України разовий (одиничний) характер та на момент звернення позивача до Коміте…
…вся суд апеляційної інстанції на обґрунтування свого висновку. 4.7. Також матеріали справи не містять доказів зловживання Відповідачем своїм монопольним становищем у розумінні статті 29 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , а суди не послалися на жодне рішення Антимонопольного комітету України, яким би Відповідача було визнано таким, що порушує законодавство про захист економічної конкуренції відповідно до статті 48 вказаного Закону. 4.8. Суд помилково ототожнив поняття, що мають різну правову природу та відмінне нормативно-правове регу…
…вимог позивач посилався на безпідставне закриття цим відділенням провадження у справі 1/02-11-17 про порушення Фірмою Т.М.М. - Товариства з обмеженою відповідальністю законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема частини першої статті 13, пункту 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Такі дії полягали у включенні до структури…
…унктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення таких умов придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з використання об`єктів портової інфраструктури. Також за вказане порушення на ДП "РМТП" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн та зобов`язано ДП "РМТП" припинити зазначене порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції 7.1. Відповідно до…
…куренції, передбаченого частиною першою статті 13 Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод) в територіальних межах м. Києва, де розташовані каналізаційні мережі, які знаходяться на балансі (у володінні, користуванні, оперативному управлінні тощо) Товариства та використовуються (експлуатуються) ним для надання такої послуги своїм абонентам (споживачам) ], суд апеляційної інстанції крізь призму статті 59 Закону та приписів статті 42 Закону правильно витлумачив закон, визначивши характер інкримінованого Комітетом поруш…
…єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин; - частиною першою статті 13 Закону 2210-III передбачено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на…
…пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді дій суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; накладено на Товариство штраф. У справі 910/6210/20 розглядалося питання щодо поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном. У справі 905/2307/21 позов подано про визнання недійсним з моменту ук…
…куренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону 2210-III. 95. Дослідивши зміст Правил 316, колегія суддів Верховного Суду не вважає за необхідне формувати висновок щодо питання застосування пункту 4 Розділу І цих Правил у подібних правовідносинах, оскільки Правила 1879, за розроблення і застосування яких позивача було притягнуто до відповідальності спірним Рішенням АМК, були затверджені 12 жовтня 2011 року. Водночас Правила 316 були прийняті лише 01 грудня 2017 року, тобто більше ніж через 6 років після розроблення та прийняття Правил 1879. Таким чином, посилання скаржника на необхід…
…и діями таких суб`єктів господарювання (статті 6 і 13 Закону 2210-ІІІ, статті 4, 6, 8, 151, 16-18 Закону 236/96). Колегія суддів зазначає, що така правова позиція є сталою та послідовною і викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі 910/23000/17 та у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі 910/18025/17, від 20.11.2018 у справі 915/1253/17, від 02.06.2020 у справі 915/1889/19, від 18.02.2021 у справі 910/450/20 та від 05.10.2021 у справі 910/15594/18, від 22.12.2022 у справі 910/2730/21, від 06.08.2024 у справі 910/2778/22 та інших. Отже, поширення неправдивих відомостей…
…арювання, встановленими АМК та вимогами статей 12, 13 Закону 2210-III та відповідними положеннями Методики. 9.15. Так, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону 2210-III, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відс…
…и діями таких суб`єктів господарювання (статті 6 і 13 Закону 2210-ІІІ, статті 4, 6, 8, 15 1 , 16-18 Закону 236/96). 7.42. Колегія суддів зазначає, що така правова позиція є сталою та послідовною і викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі 910/23000/17 та у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі 910/18025/17, від 20.11.2018 у справі 915/1253/17, від 02.06.2020 у справі 915/1889/19, від 18.02.2021 у справі 910/450/20 та від 05.10.2021 у справі 910/15594/18, від 22.12.2022 у справі 910/2730/21, від 06.08.2024 у справі 910/2778/22 та інших. 7.43. Отже, поширення неправди…
…суб`єктів господарювання (частини перші статей 6 і 13 Закону 2210-III, статті 4, 6, 8, 15 1 , 16, 17 і 18 Закону 236/96-ВР). Для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як, зокрема, недобросовісна конкуренція, не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі, відповідно, недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Зазначена стала та послідовна правова позиція викладена у низц…
…АМК як підстави для визнання порушення статті 13 Закону 2210-III, не довів наявності елементів названого порушення. Доводи відділення АМК (зокрема, щодо меж його повноважень, стандартів доказування, доведеності та правильності висновків рішення відділення АМК тощо) наведеного не спростовують, а тому і не можуть бути визнані належним обґрунтуванням прийнятого органом рішення. Враховуючи міркування, означені в цій постанові, наявні підстави для скасування судових рішень попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову та ухвалення нового рішення про задоволення позову, у зв`язку із обґрунтованістю заявлених п…
…рава у подібних правовідносинах, а саме статті 13 Закону, щодо тлумачення поняття "рівнозначні договори" та "конкуренція"), не знаходить свого підтвердження під час касаційного провадження, та виключає скасування судових рішень у справі з такої підстави з огляду на таке. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала, що висновки щодо застосування норм права суд формулює, виходячи з конкретних обставин справи. Інакше кажучи, на відміну від парламенту, суд не встановлює абстрактні правила поведінки для всіх життєвих ситуацій , які підпадають під дію певної норми права (див. постанови Великої Палати Верховн…
…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Суд наголошує, що відповідно до приписів Закону: - зловживанн…
…ція (статті 5, 7, 11, 13-15і19 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції ), або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання (статті 6 і 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , статті 4, 6, 8, 15-1, 16-18 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції ) . 8.25 . Відповідно до статті 3 Закону відносини, пов`язані з захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України Про захист економічної конкуренції , Законом України Про Антимонопольний комітет України , Паризькою конвенцією про охоро…
…(домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону 2210-ІІІ) . Наведена правова позиція є сталою у практиці Верховного Суду (дивись наприклад постанову Верховного Суду від 24 липня 2025 року у cправі 916/3700/24). 9.30. При цьому суди попередніх інстанцій виснували про те, що матеріалами справи доведено ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання, а саме: постачальників природного газу, оскільки вони не могли брати участь у переговорних процедурах АТ "Укртрансгаз" у період 2016-2017 завдяки встановленим АТ "Укртрансгаз" у вимогах до предмета закупівлі великих і неподільних обсягів закупівлі природног…
…прави, має містити обґрунтування. 8.15. Верховний Суд зазначає, що підхід до визначення меж обґрунтованості рішення АМК про відмову у відкритті справи в контексті застосування статті 13 Закону 2210-ІІІ, а також пункту 20 Правил розгляду справ має бути аналогічним тому, який застосовується, зокрема, самими судами у прийнятті судових рішень. Близький за змістом висновок щодо обґрунтованості рішень АМК, викладено Верховним Судом у постановах від 10.09.2020 у справі 910/23375/17 та від 01.10.2020 у справі 908/540/19. 8.16. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку…
…онодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. 8.8.1. Дії Підприємства визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону, у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем. 8.8.2. Зокрема, у пункті 2 резолютивної частини рішення Відділення АМК зазначено, що дії Підприємства визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону, що полягають у встановленні Наказом від 01.12.2021 327 таких цін реаліз…
….3. Монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції. 8.4. Частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за у…
…накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. 7.31. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. 7.32. Суд наголошує, що відповідно до приписів Закону: - злов…
…и діями таких суб`єктів господарювання (статті 6 і 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , статті 4, 6, 8, 15-1, 16-18 Закону 236/96). Верховний Суд зазначає, що положення статті 15-1 Закону 236/96 в основному ґрунтуються на тому, що введенням в оману є певні дії суб`єкта господарювання, які направлені на свідоме вчинення дій визначених законом як недобросовісна конкуренція, зокрема, повідомлення безпосередньо самим суб`єктом або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, неповних, неточних, неправдивих відомостей, які пов`язані із власною господарською діяльністю відповід…
…на ринку. Відповідно до частини третьої статті 13 вказаного Закону зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 2 частини першої статті 50 Закону 2210). Верховний Суд неодноразово зазначав, що на АМК або його територіальне відділення, яке є стороною у справі, крім того, що покладено обов`язок з доведення у суді факту зайняття суб`єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку, також покладено обов`язок…
…ітетом норм матеріального права, а саме статті 1, 12 та 13 Закону та Методики при встановленні товарних, географічних і часових меж ринку з огляду на законодавство, що регламентує діяльність з розподілу природного газу та умови його здійснення. Верховний Суд виходить з того, що різниця у результаті розгляду справ (цієї та 910/2320/20, 908/540/19, 910/15541/19, 910/2921/19, 910/14493/18) не зумовлена іншим, не таким чи в інший спосіб витлумаченням норм права, а обумовлена різними обставинами справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що оцінені судами по…
…ння послуги із стандартного приєднання до електричних мереж. За доводами скаржника, пункт 3.2.1 Договору є нікчемним та таким, що суперечить вимогам, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції . Як зазначає скаржник, поновленням прав позивача буде рішення про визнання пункту 3.2.1 Договору таким, що суперечить Закону України Про захист економічної конкуренції . При цьому, із матеріалів справи, предмета і підстав заявленого в ній позову не вбачається, що позивач звертався до суду з вимогою про визнання недійсним…
…ітетом норм матеріального права, а саме статті 1, 12 та 13 Закону та Методики при встановленні товарних, географічних і часових меж ринку з огляду на законодавство, що регламентує діяльність з розподілу природного газу та умови його здійснення. 8.35 . Верховний Суд виходить з того, що різниця у результаті розгляду справ (цієї та наведених у пунктах 8.8 -8.9.2, 8.11 - 8.14, 8.19) не зумовлена іншим, не таким чи в інший спосіб витлумаченням норм права, а обумовлена різними обставинами справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що оцінені судами попередніх…
….14. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення, відповідно до якого, зокрема дії Товариства визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону, у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем, винесено відповідачем при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи; відповідачем не доведено обставини, які визнано ним встановленими; викладенні у рішенні висновки не відповідають обставинам справи; зазначене рішення прийнято з порушенням норм матеріального права. 7.15. Зі змісту оскаржуваних судови…
…касаційній скарзі, суди першої та апеляційної інстанційздійснюючи перевірку оскаржуваного рішення АМК через призму статті 59 Закону не встановили порушення Комітетом норм матеріального права, а саме статті 1, 12 та 13 Закону та Методики при встановленні товарних, географічних і часових меж ринку з огляду на законодавство, що регламентує діяльність з розподілу природного газу та умови його здійснення. 8.32 . Стосовно доводів скаржника з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Методичних рекомендацій щодо застосування поняття контролю,…
…нкуренції, передбаченим частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розподілу природного газу, що могли призвести до ущемлення інтересів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку та пунктом 3 цього рішення за наведене порушення антимонопольного законодавства відповідно до частини другої статті 52 Закону наклав на позивача штраф у розмірі 68 000,00 грн. 8.40. Верховний Суд виходить з того, що під час касаційного розгляду справи скаржник не мотивував і не обґрунтував, що послуга з приєднання, не є скл…
…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Відповідно до приписів Закону: - зловживанням монопольним (до…
…економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. 7.29. При цьому, Верховний Суд звертає увагу на те, що рішення АМК має бути максимально вичерпним, ґрунтовним, повинно розкривати заявникові мотиви його ухвалення. 7.30. Крім т…
…економічної конкуренції, передбаченого ст.ст. 12, 13 Закону 2210-ІІІ, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем, при цьому рішення АМК має бути максимально вичерпним, ґрунтовним, повинно розкривати мотиви його ухвалення. Вказані правові висновки Верховного Суду є сталими, загальними і універсальними при розгляді справ за участю…
…що передбачено пунктом 1 частини другої статті 13 цього Закону. 8.36. Колегія суддів зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2019 зі справи 910/23000/17 наголосила на важливості дотримання принципу належного врядування та унеможливлення свавільного використання дискреційних повноважень, що орган Антимонопольного комітету України має враховувати при ухваленні рішень. 8.37. Предметом розгляду справи 910/20099/20 є визнання частково недійсним рішення АМК в частині визнання вчинення позивачами порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пун…
…и діями таких суб`єктів господарювання (статті 6 і 13 Закону 2210-ІІІ, статті 4, 6, 8, 15 1 , 16-18 Закону 236/96). 7.42. Колегія суддів зазначає, що така правова позиція є сталою та послідовною і викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі 910/23000/17 та у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі 910/18025/17, від 20.11.2018 у справі 915/1253/17, від 02.06.2020 у справі 915/1889/19, від 18.02.2021 у справі 910/450/20 та від 05.10.2021 у справі 910/15594/18, від 22.12.2022 у справі 910/2730/21, від 06.08.2024 у справі 910/2778/22 та інших. 7.43. Отже, поширення неправди…
…. Так, із вказаної постанови вбачається правова позиція Верховного Суду щодо обов`язковості та необхідності врахування строків давності притягнення до відповідальності по такій категорії справ, що також висловлена Верховним Судом у постановах від 14.05.2023 у справі 910/19008/21, від 03.12.2024 у справі 916/5677/23. У справі 910/4518/22 позивача притягнуто до відповідальності за порушення передбачені частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг із відкриття та ведення карткових рахунків власників муніципальних карток "Картка кияни…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.06.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗