← Законодавство

ст. 128 КАС

редакція від 23.10.2026чинний

Текст статті

1. У разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Наступний крок за ст. 128 КАС

Розібрати свою ситуацію за ст. 128 КАС →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.

Застосуйте цю норму до своєї задачі

Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.

Запитати помічника про свою ситуацію →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.
Переглянути практику за цією нормою →

Як цю норму застосовує Верховний Суд

112 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…розгляду справи пункту 3 частини першої статті 128 КАС України, які передбачали необхідність відкладення судом розгляду справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та відповідно - повторний виклик відповідача. Також, зазначаючи про належне повідомлення відповідача у зв`язку із направленням йому повістки про виклик у судове засідання, апеляційним судом не з`ясовано, на яку адресу направлялась така повістка. Крім того не…

цитата з висновку суду

…собам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам. Згідно із інформацією наявною в журналі судового засідання від 13.12.2017 року суд із посиланням на вимоги частини 6 статті 128 КАС України, не заслухавши пояснення представників позивача, які були присутніми в судовому засіданні, вирішив розглянути справу в письмовому проваджені, не зазначивши, чому останні не надали пояснення. Отже, не заслухавши представників позивача в судовому засіданні, суд першої інстанції на виконання вимог частини 4 статті 11 КАС України не вжив визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх об…

цитата з висновку суду

…, а саме: розглянув справу, в порушення статей 124-129 КАС України, в письмовому провадженні без повідомлення сторін про час і місце розгляду справи. 22. ПАТ Акціонерний промислово-інвестиційний банк додатково надіслав пояснення до касаційної скарги, в яких наголосило на відсутності у приватного виконавця Жаботинського І.В. права на основну винагороду, враховуючи незабезпечення фактичного виконання рішення суду, яке згодом було виконане іншим приватним виконавцем, який і отримав суму цієї винагороди. В підтвердження власної позиції Банк керувався правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного…

цитата з висновку суду

…м того, відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України (у редакції, що діяла на час розгляду справи у судах попередніх інстанцій) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 81. Як убачається з матеріалів справи Корольовським районним судом м. Житомира відповідачів повідомлено про розгляд справи у суді на 26 січня 2017 року на 9.30 год. Також згідно розписки від 19 квітня 2017 року відповідачі повідомлені про розгляд справи 30 травн…

цитата з висновку суду

…м того, відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України (у редакції, що діяла на час розгляду справи у судах попередніх інстанцій) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 81. Як убачається з матеріалів справи Корольовським районним судом м. Житомира відповідачів повідомлено про розгляд справи у суді на 26 січня 2017 року на 9.30 год. Також згідно розписки від 19 квітня 2017 року відповідачі повідомлені про розгляд справи 30 травн…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 23.10.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗