ст. 12 ЗУ про захист економічної конкуренції

…ує, що згідно з послідовними та сталими правовими позиціями Верховного Суду у справах у сфері економічної конкуренції: - за приписами частин першої та другої статті 12 Закону 2210-III суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин; - частиною першою статті 13 Закону 22…

…том 2 частини першої статті 50 Закону 2210-III порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем. 23. За приписами частини першої і другої статті 12 Закону 2210-III суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обста…

…арювання, встановленими АМК та вимогами статей 12, 13 Закону 2210-III та відповідними положеннями Методики. 9.15. Так, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону 2210-III, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відс…

…я органами АМК відповідних правових норм, зокрема, Методики. Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону 2210-III, та накладення штрафу за відповідне порушення господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Не доведення Антимонопольним комітетом України або йо…

…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Суд наголошує, що відповідно до приписів Закону: - зловживанн…

…України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем. 8.2. За приписами частини першої і другої статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарюв…

…. 1, 4, 5, ч. 2 ст. 10 Закону 1682-ІІІ, ст.ст. 12, 17, 50 Закону України від 11.01.2001 2210-III Про захист економічної конкуренції". 62. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 63. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на під…

…накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. 7.31. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. 7.32. Суд наголошує, що відповідно до приписів Закону: - злов…

…нку послуги з централізованого опалення в межах території міста Шостка Сумської області, та накладення на ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" штрафу у розмірі 68 000 грн. Відповідно до статті 12 Закону України Про захист економічної конкуренції (далі - Закон 2210) суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших су…

…ання значної конкуренції на ринку. У справі 910/3047/17 позивачем оскаржено Рішення АМК, згідно з яким встановлено, що позивач займає монопольне (домінуюче) становище на ринку відповідно до частини 2 статті 12 Закону 2210 та притягнуто його до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктами 1 та 5 частини 2 статті 13 Закону 2210; У справі 910/4489/17 позивачем оскаржено Рішення АМК, згідно з яким позивача притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону 2210 у вигляді зловживання монопольним (доміную…

…ітетом норм матеріального права, а саме статті 1, 12 та 13 Закону та Методики при встановленні товарних, географічних і часових меж ринку з огляду на законодавство, що регламентує діяльність з розподілу природного газу та умови його здійснення. Верховний Суд виходить з того, що різниця у результаті розгляду справ (цієї та 910/2320/20, 908/540/19, 910/15541/19, 910/2921/19, 910/14493/18) не зумовлена іншим, не таким чи в інший спосіб витлумаченням норм права, а обумовлена різними обставинами справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що оцінені судами по…

…ітетом норм матеріального права, а саме статті 1, 12 та 13 Закону та Методики при встановленні товарних, географічних і часових меж ринку з огляду на законодавство, що регламентує діяльність з розподілу природного газу та умови його здійснення. 8.35 . Верховний Суд виходить з того, що різниця у результаті розгляду справ (цієї та наведених у пунктах 8.8 -8.9.2, 8.11 - 8.14, 8.19) не зумовлена іншим, не таким чи в інший спосіб витлумаченням норм права, а обумовлена різними обставинами справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що оцінені судами попередніх…

…касаційній скарзі, суди першої та апеляційної інстанційздійснюючи перевірку оскаржуваного рішення АМК через призму статті 59 Закону не встановили порушення Комітетом норм матеріального права, а саме статті 1, 12 та 13 Закону та Методики при встановленні товарних, географічних і часових меж ринку з огляду на законодавство, що регламентує діяльність з розподілу природного газу та умови його здійснення. 8.32 . Стосовно доводів скаржника з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Методичних рекомендацій щодо застосування поняття контролю,…

…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Відповідно до приписів Закону: - зловживанням монопольним (до…

…економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. 7.29. При цьому, Верховний Суд звертає увагу на те, що рішення АМК має бути максимально вичерпним, ґрунтовним, повинно розкривати заявникові мотиви його ухвалення. 7.30. Крім т…

…економічної конкуренції, передбаченого ст.ст. 12, 13 Закону 2210-ІІІ, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем, при цьому рішення АМК має бути максимально вичерпним, ґрунтовним, повинно розкривати мотиви його ухвалення. Вказані правові висновки Верховного Суду є сталими, загальними і універсальними при розгляді справ за участю…

…"Про Антимонопольний комітет України", статей 12, 13, 41 та 48, пункту 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 18 ГПК України, положень Методики визначення монопольного (домінуючого становища) суб`єктів господарювання на ринку) та неврахування судами попередніх інстанцій правових позицій Верховного Суду, викладених в постанові від 02.02.2021 у справі 910/17891/19, від 11.11.2021 у справі 910/8482/18, від 26.05.2022 у справі 910/20850/20; 2) порушення норм процесуального права (частини четвертої статті 75 ГПК України) та неврахування висновків щодо застосування вказаної норми права…

…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Відповідно до приписів Закону: - зловживанням монопольним (до…

…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Відповідно до приписів Закону: - зловживанням монопольним (до…

…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Відповідно до приписів Закону: - зловживанням монопольним (до…

…ного застосування відповідачем положень статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та порушення відповідачем норм Методики щодо визначення товарних меж ринку, Верховний Суд дійшов висновку про те, що мотивувальна частина оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції у цій справі в частині зазначених висновків підлягають зміні з викладенням цієї частини мотивування рішення та постанови апеляційної інстанції в редакції цієї постанови. Враховуючи те, що зазначене неправильне застосування судами норм матеріального права не призвело до ухвалення судами неправильн…

…попередніх інстанцій не було враховано правові висновки стосовно застосування статті 12, 13, 35, 41, 50, 59 Закону 2210-ІІІ та пункту 10.1.3. Методики. 7.27. Верховний Суд зазначає, що в силу приписів частини третьої статті 311 ГПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. 7.28. У контексті доводів касаційної скарги, висновків судів першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях Суд зазначає, що предметом розгляду у даній спра…

…рного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження). 71 . Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарюв…

…озглядається, не міститься протилежного правового висновку щодо застосування положень ст. 12 Закону України Про захист економічної конкуренції . Застосування вказаної норми права у цій справі залежало від встановлених і доведених обставин справи, а також оцінки наданих до суду доказів, що входило в предмет доказування та формувало фактично-доказову базу. Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 28.01.2020 у справі 910/6507/19, від 19.05.2020 у справі 910/8399/19, зазначав про те, що кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише даній справі специфікою та особливостями. Кол…

…Рішення АМК недійсним, згідно з яким дії позивача кваліфіковано за ознаками пункту 1 частини другої статті 13, пункту 2 статті 50 Закону 2210-ІІІ, у зв`язку з чим накладено штраф. 8.2. Відповідно до статті 12 Закону України 2210-ІІІ суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інш…

…суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин (частина перша статті 12 Закону); - монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції (частина друга статті 12 Закону); - монопольним (домінуючим) також може бути визнане становище суб`єкта господарювання, якщо його частка на ринку товару становить 35 або менше відсотків, але він не зазнає значної конкуренції,…

…ів АМК. 7.27. Попередні судові інстанції, з огляду на відповідні положення Порядку, Правил 1342 та Правил благоустрою міста Києва, з`ясувавши: що з боку Підприємства, яке відповідно до частини першої статті 12 Закону 2210-ІІІ займало монопольне (домінуюче) становище з часткою 100 відсотків на: ринку надання послуг із користування відведеними майданчиками для платного паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах м. Києва, які використовує (експлуатує) КП "Київтранспарксервіс" для надання таких послуг у період із березня 2021 року по січень 2022 року, мало місце недотримання вимог чинного законодавства, а с…

…суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 08.09.2022 у цій справі (в порушення статті 316 ГПК України не виконали вказівок) щодо обов`язку особи, яка заперечує монопольне (домінуюче) становище, довести факт значної конкуренції на задіяному товарному ринку відповідно до статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції". 108. Верховний Суд, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій та направляючи цю справу на новий розгляд, зазначив, що установлення монопольного (домінуючого) становища суб`єкта (суб`єктів) господарювання включає заст…

…ня АМК, яким, зокрема: - визнано, що Товариство з 2013 року по вересень 2015 року займало монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку дистрибуції сигарет відповідно до частини другої статті 12 Закону України Про захист економічної конкуренції ; - визнано, що Товариство вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктами 1 та 5 частини другої статті 13 Закону 2210. 10.20. У справі 910/17891/19 предметом спору є визнання частково недійсним рішення, де дії позивача кваліфіковано як порушення, передбачене пунктом 5 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 За…

…в щодо застосування норм права, а саме, статей 12, 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон 2210-III) та застосування Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку (далі-Методика), стосовно встановлення і доведення монопольного (домінуючого) становища, у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі 910/2320/20. 4.2. Скаржник зазначає, що у цій справі є необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у пункті 7.39 "…колегія суддів зазначає про обґрунтованість висновків суду перш…