ст. 117 КАС
Текст статті
1. Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
2. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.
3. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
4. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:
1) у невідкладних випадках;
2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;
3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.
5. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
6. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
7. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
8. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.
9. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…на участь у процесі прийняття рішення, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ВРП. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 117 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. Отже, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням вимог матеріального та процесуального права, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про його скасування та ухвалення нового рішення - про ві…
…азів від підробки і знищення, керуючись статтями 94, 117 КАС України, витребувати у виконкому Міськради та оглянути особову справу державного службовця ОСОБА_2, посадову інструкцію та службові обов`язки міського голови, реєстраційну справу ММПО ВО Батьківщина , копії вказаних документів долучити до матеріалів справи. 21. Зазначена вище вимога фактично є заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів. 22. Підстави та порядок забезпечення доказів визначені статтею 114 КАС України. Відповідно до частин першої та другої згаданої норми суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити…
…Перша Дисциплінарна палата, на підставі статті 117 КАС України заборону вчиняти певні дії може бути встановлено виключно щодо того суб`єкта владних повноважень, чиї дії, рішення чи бездіяльність є предметом судового розгляду, а якщо предметом позову є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, може бути зупинено тільки дію оскаржуваного рішення чи окремих його положень, проте заяву ВКФ Проксіма про забезпечення позову від 22 травня 2015 року було задоволено у спосіб, не передбачений процесуальним законом, що є грубим порушенням вимог цього закону. 104. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вва…
…ків ВККС щодо умисності порушення вимог ст. 117 КАС України суддею ОСОБА_5 Що стосується аргументів апеляційної скарги про порушення ч. 6 ст. 96 Закону 2453-VI ВККС, яка у своєму рішенні не встановила вини судді у формі умислу або недбалості, Велика Палата Верховного Суду вважає ці доводи необгрунтованими, оскільки у спірному рішенні Комісії зроблено вмотивований висновок щодо умисності порушень, допущенних суддею ОСОБА_5 при постановленні ухвали про вжиття заходів забезпечення позову та в частині порушення правил підвідомчості спорів при постановленні рішення по справі. Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду…
…8, Дніпровської МВК про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій у порядку КАС України. Разом з позовом ОСОБА_3 відповідно до статті 117 КАС України подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року провадження в цій справі було відкрито в порядку ЦПК України, проте іншою ухвалою цього ж суду від 23 червня 2017 року задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в порядку КАС України. З наведеного вб…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗