← Законодавство

ст. 1136 ЦК

Право учасника на інформацію · Цивільний кодекс України (1329 статей у корпусі)
редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. Кожний учасник договору простого товариства має право ознайомлюватися з усіма документами щодо ведення спільних справ учасників. Відмова від цього права або його обмеження, в тому числі за погодженням учасників, є нікчемною.

Наступний крок за ст. 1136 ЦК

Розібрати свою ситуацію за ст. 1136 ЦК →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.

Застосуйте цю норму до своєї задачі

Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.

Запитати помічника про свою ситуацію →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.
Переглянути практику за цією нормою →

Як цю норму застосовує Верховний Суд

8 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…ям судом апеляційної інстанції положень статей 1130-1143 ЦК України. Скаржник наголошує на помилковості висновків апеляційного суду про те, що спірний договір припинив свою дію; зазначає про те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження його права звернення до суду з цим позовом, оскільки Слов'янський державний технікум було ліквідовано без правонаступництва, отже дію виданого йому державного акта на право постійного користування землею І-ДН 004915 від 24.07.1997 було припинено разом з ліквідацією юридичної особи. Водночас ФОП Шестопалов стверджує, що судом апеляційної інстанції не враховано правову…

стаття згадана в тексті

…факт проходження учнями виробничої практики, як умови договору не виконано, договір укладено всупереч вимогам чинного законодавства, а правочин щодо надання у користування земельної ділянки ФОП Мотрич Д.М. є нікчемним, оскільки суперечить ст.ст. 1130, 1134, 1136, 1137, 1138, 1139 Цивільного кодексу України, якими визначено умови спільної діяльності. Договір 29/1 від 01.03.2016 про спільну діяльність за своєю суттю є договором оренди землі, відповідно до якого, як зазначає прокурор, відповідач розпорядився спірною земельною ділянкою без згоди власника землі, що має бути припинено в судовому порядку. Відмовляючи у…

стаття згадана в тексті

…их прав та обов`язків, ніж ті, що передбачені удаваним правочином. 43. Як вбачається з тексту оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції підтримав висновок місцевого господарського суду про те, що спірний договір не відповідає вимогам статей 1133, 1134, 1136, 1137, 1138 ЦК України, якими визначено умови спільної діяльності, оскільки в цьому договорі сторонами не визначено вклади сторін та відсутня їх грошова оцінка, не передбачено ведення спільного бухгалтерського обліку або однією із сторін, не передбачено ведення спільних справ та не передбачено розподілу прибутку між сторонами, тощо. А тому, оскільки укла…

стаття згадана в тексті

…ковості застосування судами норм матеріального і процесуального права. Як вбачається з тексту оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції підтримав висновок місцевого господарського суду про те, що спірний договір не відповідає вимогам ст.ст. 1133, 1134, 1136, 1137, 1138 ЦК України, якими визначено умови спільної діяльності, оскільки в цьому договорі сторонами не визначено вклади сторін та відсутня їх грошова оцінка, не передбачено ведення спільного бухгалтерського обліку або однією зі сторін, не передбачено ведення спільних справ та не передбачено розподілу прибутку між сторонами, тощо. В свою чергу суд вказ…

стаття згадана в тексті

…про те, що належним способом захисту прав позивача є вимога про витребування майна від ТОВ Ковчег Сервіс , заявник вказує на те, що суди не звернули увагу, що позивач є набувачем майнових прав. Пославшись на умови договору 57 та положення статей 651, 1130-1143 ЦК України, ОСОБА_1 вважає, що застосування до цих правовідносин положень про віндикацію може виявитися складним і неефективним способом захисту порушених майнових прав позивача та інших учасників спільної діяльності з будівництва об`єкту, на відміну від задоволення вимоги про визнання недійсним статуту ТОВ Ковчег Сервіс . Заявник стверджує, що задоволення…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗