← Законодавство

ст. 108 ГПК

редакція від 24.04.2026чинний

Текст статті

1. Учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо:

1) застосування аналогії закону, аналогії права;

2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

2. Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Наступний крок за ст. 108 ГПК

Розібрати свою ситуацію за ст. 108 ГПК →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.

Застосуйте цю норму до своєї задачі

Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.

Запитати помічника про свою ситуацію →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.
Переглянути практику за цією нормою →

Як цю норму застосовує Верховний Суд

128 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…рюються на певні правові відносини. 9.44. Згідно з частиною другою статті 8 Закону 2709-IV суд вправі залучити експертів при з`ясуванні змісту норм іноземної держави, а в силу пункту 2 частини першої статті 108 ГПК України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі. Отже, висновок експерта є допустимим способом здобуття судом інформації про іноземні норми, які застосовуються до правовідносин з іноземним елементом. 9.45. З огля…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…сування аналогії права до норм Закону 1961-IV, які регулюють питання виконання обов`язків страховика-банкрута. 5.10. Також Позивач звертає увагу на наданий ним судам висновок експерта в галузі права, який, на його думку, відповідає вимогам статті 108 ГПК України та може бути врахований попри те, що йому не надавали оцінку суди попередніх інстанцій. 6. Розгляд справи Верховним Судом 6.1. Ухвалою КГС ВС від 05.10.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою МТСБУ та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 6.2. Ухвалою від 31.10.2022 колегія судд…

цитата з висновку суду

…ві № 910/11679/22 (пункт 5.11) усталену правову позицію про те, що якщо науковий висновок не стосується вичерпного переліку питань, передбачених частиною 1 статті 108 ГПК України, щодо яких учасникам справи надається право подати до суду висновок експерта у галузі права (застосування аналогії закону, аналогії права та/або змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі), а отже, не може вважатися висновком експерта у галузі права і тому Верховний Суд не повинен брати такий висновок до уваги. 35. Таким чином, по…

цитата з висновку суду

…Беззубовим, від 29.05.2026 № 126/60-е, Верховний Суд зазначає, що за змістом частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. 5.36. Відповідно до статті 108 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону, аналогії права; 2) змісту норм іноземного пра…

цитата з висновку суду

…ікроскопічне дослідження. Відповідно до статей 76, 77, 78, 86, 104, 108 Господарського процесуального кодексу України такий висновок не може бути визнаний належним, допустимим і достатнім доказом для покладення на ТОВ "Алмет" відповідальності в розмірі 1 855 929,60 грн. Суди попередніх інстанцій також не надали належної оцінки обставинам щодо умов зберігання товару та фактично не дослідили їх, незважаючи на те, що саме умови зберігання мають ключове значення для встановлення причин виникнення виявлених недоліків товару та визначення відповідальності сторін. Не встановлення зазначених обставин призвело до неповног…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 24.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗