← Законодавство

ст. 1032 ЦК

редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. Установником управління є власник майна.

2. Якщо власником майна є фізична особа, місце перебування якої невідоме або її визнано безвісно відсутньою, установником управління є орган опіки та піклування.

3. Якщо власником майна є малолітня особа або фізична особа, яка визнана недієздатною, установником управління може бути опікун або орган опіки та піклування.

4. Якщо власником майна є неповнолітня особа, установником управління є ця особа за дозволом батьків (усиновлювачів) або піклувальника.

5. Якщо власником майна є особа, цивільна дієздатність якої обмежена, установником управління є її піклувальник.

6. У випадках, встановлених законом, установником управління може бути Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

{Статтю 1032 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1021-VIII від 18.02.2016 }

7. У разі переходу права власності на майно, що є предметом договору управління, від установника управління до іншої особи договір управління не припиняється, крім випадків, коли право власності на майно переходить внаслідок звернення на нього стягнення.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

20 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). 20. Згідно з частиною 1 статті 1030 та частиною 1 статті 1032 ЦК України предметом договору управління майном можуть бути підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права та інше майно. Установником управління є власник майна. Статтею 1034 ЦК України передбачено, що вигоди від майна, що передане в управління, належать установникові управління. Установник управління може вказати в договорі особу, яка має право набувати вигоди від ма…

цитата з висновку суду

…ування норм матеріального права, а саме статті 1032 ЦК України, пункту 2 частини другої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", статті 21-1 Закону 772-VIII. Узагальнено доводи Приватного виконавця у касаційній скарзі збігаються з доводами касаційної скарги Компанії. Додатково Приватний виконавець наголошує на: - відсутності у нього відомостей (на момент відкриття виконавчого провадження) про наявність у статутному капіталі Товариства частки держави яких перевищує 25 відсотків, попри проведену перевірку даних офіційних реєстрів; - недоведеності обставин наявності такої частки за результатами розгляду…

цитата з висновку суду

…ування норм матеріального права, а саме статті 1032 ЦК України, пункту 2 частини другої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", статті 21-1 Закону 772-VIII. Узагальнено доводи Приватного виконавця у касаційній скарзі збігаються з доводами касаційної скарги Компанії. Додатково Приватний виконавець наголошує на: - правомірності його дій при винесенні оскаржуваної постанови про арешт майна боржника, оскільки він діяв у спосіб та у відповідності з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" і його діями не порушено права та законні інтереси боржника; - відсутності у нього відомостей (на момент…

цитата з висновку суду

…дений у постанові від 19.12.2024 у справі 903/62/23, що був застосований судами попередніх інстанцій при розгляді спірних правовідносин, не є релевантним до даної справи, оскільки не враховує приписи статті 1032 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо правового статусу АРМА у цивільних правовідносинах; - у наявному в матеріалах справі витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Харківгаз" відсутні відомості про наявність частки держави у статутному капіталі боржника, що було проігноровано судами. 12. Крім того, приватний виконавець ст…

цитата з висновку суду

…обґрунтованими є посилання скаржника на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 16.07.2019 у справі 920/482/18, відповідно до якої договір управління майном та договір управління спадщиною є різними за метою їх укладення, правовою природою і суб`єктним складом. Крім цього, суди попередніх інстанцій, розглядаючи спір у цій справі, залишили поза увагою імперативні приписи положень статті 1032 ЦК України про те, що установником управління є саме власник майна. Так, суди попередніх інстанцій не дослідили питання щодо наявності повноважень у Шумської міської ради як особи, яка управляє спадщиною в…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗