ст. 10 ЗУ про захист економічної конкуренції
Текст статті
1. Узгоджені дії, передбачені статтею 6 цього Закону, можуть бути дозволені відповідними органами Антимонопольного комітету України, якщо їх учасники доведуть, що ці дії сприяють:
вдосконаленню виробництва, придбанню або реалізації товару;
техніко-технологічному, економічному розвитку;
розвитку малих або середніх підприємців;
оптимізації експорту чи імпорту товарів;
розробленню та застосуванню уніфікованих технічних умов або стандартів на товари;
раціоналізації виробництва.
2. Узгоджені дії, передбачені в частині першій цієї статті, не можуть бути дозволені органами Антимонопольного комітету України, якщо конкуренція суттєво обмежується на всьому ринку чи в значній його частині.
3. Кабінет Міністрів України може дозволити узгоджені дії, на які Антимонопольним комітетом України не було надано дозволу відповідно до частини другої цієї статті, якщо учасники узгоджених дій доведуть, що позитивний ефект для суспільних інтересів переважає негативні наслідки обмеження конкуренції.
4. Дозвіл згідно з частиною третьою цієї статті не може бути наданий, якщо:
учасники узгоджених дій застосовують обмеження, які не є необхідними для реалізації узгоджених дій;
обмеження конкуренції становить загрозу системі ринкової економіки.
5. Вчинення узгоджених дій, передбачених цією статтею, забороняється до отримання дозволу органів Антимонопольного комітету України або Кабінету Міністрів України.
{Частина п’ята статті 10 в редакції Закону № 2596-IV від 31.05.2005 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…час виникнення спірних правовідносин), статей 6, 10, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 3, 13, 203, 215, 228 ЦК України у спірних правовідносинах (зокрема, наявності/відсутності порушення державних інтересів внаслідок порушення основоположного принципу публічних закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників, та, як наслідок, спотворення торгів, укладення оспорюваного договору про закупівлю у зв`язку з вчиненням антиконкурентних узгоджених дій. В контексті вказаних доводів касаційної скарги Верховний Суд виходить з такого. Верховний Суд зазначає, що частиною першою статті 202…
…ава у подібних правовідносинах, а саме: статей 4, 6, 10, 50, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 3, 13, 203, 215, частини третьої статті 228 ЦК України у спірних правовідносинах (зокрема, наявності/відсутності порушення державних інтересів внаслідок порушення основоположного принципу публічних закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників, та, як наслідок, спотворення торгів, укладення оспорюваного договору про закупівлю у зв`язку з вчиненням антиконкурентних узгоджених дій. В контексті вказаних доводів касаційної скарги Верховний Суд виходить з такого. Верховний Суд зазначає,…
…акону України "Про публічні закупівлі", статей 4, 6, 10, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у спірних правовідносинах (зокрема, щодо наявності/відсутності порушення державних інтересів внаслідок спотворення торгів та укладення оспорюваного договору про закупівлю у зв`язку із вчиненням антиконкурентних узгоджених дій). Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс" та Львівська обласна проку…
…них, з перекладом на українську мову, засвідченим у встановленому порядку). 3) Пояснення щодо необхідності чи відсутності необхідності отримання дозволу від органів АМК на зазначену дію відповідно до статті 10 Закону 2210-ІІІ, з наданням підтверджуючих документів. 21. Підставою такої вимоги стала виявлена АМК інформація з рішення Польського антимонопольного регулятора від 06 жовтня 2020 року DKK-178/2020 (https://decyzje.uokik.gov.pl/bp/dec_prez.nsf) про накладення штрафу на компанії: ПАТ "Газпром", "Uniper Gas Transportation & Finance B.V.", "Engie Energy Management Holding Switzerland AG", "OMV Gas Marketing Tr…
…ї статті 215 ЦК, частини першої статті 208 ГК; - відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: статей 1, 3, 36 Закону "Про публічні закупівлі", статей 4, 6, 10, 50 Закону "Про захист економічної конкуренції", а також статей 3, 13, 203, 215, 228 ЦК, у питаннях (1) чи може встановлене порушення законодавства про захист економічної конкуренції слугувати підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК?; (2) чи можливе застосування наслідків, передбачених частиною третьої статті 228 ЦК, у р…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.06.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗