ст. 96 ГПК
Текст статьи
1. Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам’яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
2. Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" . Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
{Частина друга статті 96 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1416-IX від 27.04.2021 , № 2801-IX від 01.12.2022 }
3. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
4. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
5. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…ро застосування норм права, наведених у статті 96 ГПК України, у подібних правовідносинах. Щодо відступу від висновків Верховного Суду 39. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованими зауваження Касаційного господарського суду про наявність протилежних правових позицій Верховного Суду у вказаному питанні та про необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі 711/9146/16-ц, від 07 липня 2021 року у справі 587/2051/18, від 25 червня 2021 року у справі 643/6581/19, та Касаційного господарськог…
…елебачення і радіомовлення , або відеозапис з електронного інтернет-джерела (електронної платформи), на якому (якій) розміщено відеоролик. Якщо особа не має такого запису і надає копію, отриману з інших джерел, відповідно до частини п`ятої статті 96 ГПК України суд може витребувати відеозапис за наявності сумніву у відповідності поданого відеозапису оригіналу. Якщо відеозапис не зберігся взагалі, то сторони мають право доводити факти порушеного права у справі будь-якими доказами. 6.32. Відповідно до вимог частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатко…
…овольнити частково з таких підстав. 15. Колегія суддів вважає передчасним висновок апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим убачає підстави для скасування оскаржуваної постанови і передачі справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та водночас погоджується із доводами скаржника у частині неврахування саме апеляційним судом висновків щодо застосування положень статей 91, 96 ГПК України у подібних правовідносинах (у контексті того, що подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим, однак невзяття судом до уваги паперо…
…блокування діяльності такого органу одноособовим керівником. 3.3. Подаючи касаційну скаргу до суду, скаржник акцентував увагу на такому: - судами допущено порушення норм процесуального права, а саме: статей 13, 74, 86, 96 ГПК України; - суди попередніх інстанцій протиправно поставили одноособове рішення президента вище за колегіальну волю керівного органу - ради Федерації, внаслідок чого фактично позбавили саму громадську організацію її невід`ємного права самостійно ухвалювати рішення та управляти власною діяльністю; - рада Федерації є вищим керівним органом організації у період між конгресами і має повне право с…
….10. ПРРЕЕ, частини третьої статті 269, статей 86, 96, 101 Господарського процесуального кодексу України та статті 5 Закону України Про судову експертизу саме у такому контексті обставин: 1) акт містить запис про відмову від підписання та містить ідентифікацію об`єкта, лічильника, пломб, пакета і присутньої особи; 2) позовні доводи щодо відеофіксації стосувалися відмови особи надати документ, що посвідчує особу, тоді як суди надали вирішальне значення вже іншому питанню - відеофіксації відмови від підписання акта; 3) ті самі пломби, які в акті були описані як візуально не порушені , надалі досліджені більш глибок…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗