← Законодательство

ст. 86 КПК

редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

2. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Как эту норму применяет Верховный Суд

1187 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ровадження були відкриті сторонам. Тому правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 06.07.2022 у справі 914/1979/18, на яку посилається скаржник і яка стосується оцінки доказів, отриманих у межах відкритого досудового розслідування кримінального провадження, є нерелевантною до спірних правовідносин. 78. Судова будівельно-технічна експертиза, проти висновків якої заперечує ТОВ Арт 2005 , була проведена у кримінальному провадженні 42017081050000018 атестованим судовим експертом з дотриманням передбаченого статтями 86, 244 КПК України порядку, через що є належним та допустимим доказом, який може бути…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…у військовій формі зі зброєю та символікою незаконних збройних формувань (т. 2, а. к. п. 3-37), як на докази обвинувачення ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а не ОСОБА_23 . Відповідно до критеріїв, установлених статтями 85, 86, 94 КПК, суд належним чином оцінив ці засоби доказування з точки зору належності, допустимості, достовірності і використав їх як непрямі докази у сукупності та взаємозв`язку з іншими даними, які прямо викривали кожного із засуджених у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Під час дослідження й оцінки цих доказів суд не допустив порушень вимог кримінального процесуального закону, які б відповідно до ста…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…у кримінальному провадженні. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що дотримання порядку збирання доказів органами досудового розслідування, у тому числі й залучення спеціаліста, є предметом перевірки під час розгляду справи судом у порядку кримінального судочинства. За змістом ст. 86, 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…х вище справах відбулося без додержання ст. 86, 87, 177, 178, 194, 370, 409 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України; у редакції, чинній на час постановлення спірних ухвал), і будучи обізнаними з наведеним переліком істотних порушень процесу судом першої інстанції, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, у складі якої був і ОСОБА_6, залишили без змін зазначені ухвали слідчих суддів. Не погодившись із зазначеним вище рішенням ВРЮ, ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів. Судове рішення за наслідками розгляду зазначеного…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Запорізької області Євсюков Ф. Б. порушив вимоги КПК України, що відповідно до статей 86, 87 КПК України призводить до недопустимості зазначених матеріалів. 40. ОСОБА_1 наголошує, що під час судових засідань у суді першої інстанції ані представником відповідача, ані представником третьої особи не надано пояснень правомірності звернення до судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з листом щодо огляду матеріалів кримінального провадження т…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…дів Апеляційного суду міста Києва ухвалою від 11 лютого 2014 року (справа 11-сс/796/193/2014). За висновками ВРЮ, запобіжний захід стосовно ОСОБА_16 був застосований з такими порушеннями: докази отримані стороною обвинувачення з порушенням статей 86, 87, 177 КПК; у матеріалах кримінального провадження не наведено належних доказів, які кваліфікують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 КК; слідчий суддя порушив вимоги частини другої статті 194 КПК, а саме не встановив, чи доводять докази, надані сторонами кримінального провадження, обставини, які свідчать про…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…м суддею, ані колегією суддів апеляційної інстанції при перегляді ухвали в апеляційному порядку. Не враховано й те, що докази були отримані стороною обвинувачення всупереч порядку, передбаченому процесуальним законом, а отже, відповідно до статей 86, 87, 177 КПК України є недопустимими і такими, що не можуть свідчити про існування обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_19 кримінального правопорушення. Судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Коваль~ С.~М. у порушення зазначених норм закону ухвалу слідчого судді, яка постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, за…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ічної групи. Водночас у протоколі допиту цього свідка номер кримінального провадження взагалі не вказаний. Таким чином, наведені вище докази отримані стороною обвинувачення всупереч порядку, передбаченому КПК України, а отже, відповідно до статей 86, 87, 177 КПК України є недопустимими і такими, що не можуть свідчити про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_17 убачається, що він у протиправних діях участі не брав та не мав на це наміру, є людиною похилого віку та має проблеми зі здоров'ям. На Майдан Незалежності приїхав з метою…

цитата из вывода суда

…якого посилається ОСОБА_6 у касаційній скарзі, суди попередніх інстанцій не встановили. Доводи в касаційній скарзі засудженого про порушення судом принципу належності та допустимості доказів усупереч статтям 84, 86 КПК, оскільки експертний висновок є доказом лише тоді, коли він базується на належних джерелах, відповідає предмету доказування, ґрунтується на правильній нормативній базі, інакше висновок як доказ визначається неналежним або недопустимим, є необґрунтованими з таких підстав. Як убачається з матеріалів провадження, аналогічна позиція обвинуваченого в цій частині перевірялася судами попередніх інстанцій…

цитата из вывода суда

…ьюктивальний крововилив лівого ока, тріщина кісток носа, перелом лівої стінки очниці, вдавлений перелом дуги виличної кістки зліва закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису до нього, з метою уточнення обставин та підстав проведення експертного дослідження, за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні 22 січня 2024 року допитано експерта ОСОБА_12 , який зазначив, що самостійно отримав історію хвороби у приміщенні ІНФОРМАЦ…

цитата из вывода суда

…сторони захисту, з огляду на положення статей 85, 86 КПК України, вказує на їх неналежність та недопустимість; - відповідно до змісту оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції проігнорував клопотання сторони захисту про повторне дослідження письмових доказів. На касаційну скаргу захисника заперечень від учасників касаційного провадження не надходило. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення касаційної скарги захисника, просила оскаржуване судове рішення залишити…

цитата из вывода суда

…року обшуку житла та, у порушення вимог статей 86, 87, 94 КПК України ухвалили рішення на підставі недопустимих доказів Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що зі змісту поданої касаційної скарги убачається, що захисник лише формально посилається на недопустимість вказаних доказів, проте не вказує, в чому саме полягають порушення під час проведення слідчих дій, як це вплинуло на їх законність, а також яким чином при цьому порушено права ОСОБА_8 , враховуючи той факт, що останній не заперечує того, що він добровільно видав працівникам поліції психотропну речовину під час затримання та в ході судового розгл…

цитата из вывода суда

…несення відповідних відомостей до ЄРДР, колегія суддів зазначає таке. У статті 86 КПК України закріплено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Законодавче закріплення положень щодо допустимості доказів та визнання їх недопустимими є гарантією забезпечення конституційних прав, свобод та законних інтересів кожного учасника кримінального провадження, їх захисту від неправомірних дій і зловживання владою особами, які здійснюють кримінальне провадження, дотримання належної процедури та ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення суду. Попри те, що кр…

цитата из вывода суда

…дексом. В аспекті застосування приписів ст. 86 КПК України в цьому провадженні колегія суддів вважає, що допущені під час досудового розслідування порушення КПК України щодо порядку його здійснення стосовно отримання доказів стороною обвинувачення безсумнівно призводять до порушення прав і свобод людини і громадянина, вимог статей 19, 62 Конституції України, зокрема про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, і такий висновок спирається, зокрема, на мотиви, викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року 12-рп/2011. Проведення НСРД до внесення ві…

цитата из вывода суда

…ку) є недопустимими відповідно до вимог статей 86, 214 КПК України, оскільки отримані з істотним порушенням вимог цього кодексу. З огляду на викладене Верховний Суд відповідно дійшов висновку про необхідність виключення з обвинувачення стосовно ОСОБА_7 , визнаного судом доведеним, епізодів від 09 червня 2020 року щодо повторного збуту ним психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту, а також кваліфікуючої ознаки повторність . З цих підстав колегія суддів не перевіряє інших доводів касаційної скарги сторони захисту, які стосуються обґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій про винуваті…

цитата из вывода суда

…овків стосовно них не навів. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути окрему увагу на вимоги кримінального процесуального закону щодо критеріїв визнання доказів допустимими (недопустимими). Положеннями статті 86 КПК встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог частини першої статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гаранто…

цитата из вывода суда

…проведення таких заходів. Зі свого боку колегія суддів зазначає, що у статті 86 КПК України закріплено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Законодавче закріплення положень щодо допустимості доказів та визнання їх недопустимими є гарантією забезпечення конституційних прав, свобод та законних інтересів кожного учасника кримінального провадження, їх захисту від неправомірних дій і зловживання владою особами, які здійснюють кримінальне провадження, дотримання належної процедури та ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення суду. Попри те, що крим…

цитата из вывода суда

…имінального процесуального закону (ч. 2 ст. 86 КПК) недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення, натомість у рішенні апеляційного суду не наведено мотивів щодо незастосування вказаних приписів. З підстав зазначених вище колегія суддів вважає такими, що суперечать положенням процесуального законодавства й висновки судів попередніх інстанцій, відповідно до яких судами на підставі оцінки відеозаписів поставлено під сумнів спроможність потерпілого ОСОБА_10 впізнати ОСОБА_6 як особу, яка викрала його автомобіль, як про…

цитата из вывода суда

…в додержання апеляційним судом приписів статей 86, 87, 94 КПК України у касаційній скарзі не наведено. Під час перегляду виправдувального вироку місцевого суду щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора апеляційний суд дотримався вимог статей 404, 405 КПК України. Які саме конкретні докази не дослідив апеляційний суд, які могли б вплинути на законність і обґрунтованість ухваленого ним рішення, захисник у касаційній не зазначив. Ухвалений за наслідками апеляційного розгляду обвинувальний вирок не суперечить статтям 374, 420 КПК України. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на висновок, викладений у постано…

цитата из вывода суда

…ми захисника з огляду на таке. Згідно з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2021 року в справі 640/5023/19 (провадження 51-2917кмо20) змістом ч. 5 ст. 36, статей 86, 87, 110, 214, 216 КПК визначається належна правова процедура реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК, яка містить такі елементи: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефе…

цитата из вывода суда

…исновки експертів. Згідно з положеннями статей 86, 87 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 жовтня 2019 року у справі 640/6847/15-к, процесу…

цитата из вывода суда

…правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і переконався, що під час їх збирання орган досудового розслідування не порушив вимог кримінального процесуального закону. Згідно з положеннями статей 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, у тому числі внаслідок порушен…

цитата из вывода суда

…аного відеозапису, враховуючи положення статей 86, 87 КПК. Водночас колегія суддів наголошує, що одним з основоположних принципів кримінального провадження є принцип змагальності сторін. У цій справі апеляційний суд безпосередньо дослідив відеозапис ДТП за участю сторони захисту, яка мала можливість надати свої контраргументи. Однак, крім формального посилання на недодержання порядку отримання доказу, сторона захисту не навела жодних конкретних доводів, які би свідчили про його неналежність, недостовірність або недопустимість. Не зайвим буде відзначити й те, що за правилами допустимості доказів не будь-яке формал…

цитата из вывода суда

…мережі Інтернет , що суперечить вимогам статей 85, 86 КПК), Суд вважає неспроможними з таких міркувань. 20. Верховний Суд неодноразово наголошував, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону зумовлює недопустимість доказу. Закон зобов`язує суд визначити допустимість доказу з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним і яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Для визнання доказу недопустимим на підставі ч. 1 ст. 87 КПК суд повинен указати, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього…

цитата из вывода суда

…шення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і переконався, що при їх збиранні органом досудового розслідування не було порушено вимоги кримінального процесуального закону. Так, згідно з положеннями статей 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушен…

цитата из вывода суда

…ову винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення. Ним лише підтверджується те, що вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. 43. Колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. За змістом ч. 1 ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідо…

цитата из вывода суда

…зслідування, а тому виходячи з положень ст. 86 КПК, показання свідка ОСОБА_10 не можуть бути визнані судом допустимими, оскільки отримані з порушенням порядку, передбаченого діючим КПК. 19. Сторона захисту вважає, що судові рішення не відповідають вимогам статей 370, 419 КПК. Позиції учасників судового провадження 20. У судовому засіданні захисники та засуджений підтримали касаційні скарги, просили їх задовольнити. Прокурор заперечувала щодо задоволення касаційних скарг. Мотиви Суду 21. Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, захисників, засудженого, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали кримінальн…

цитата из вывода суда

…докази недопустимими з огляду на вимоги статей 86, 87 КПК. Суд першої інстанції з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК у судовому засіданні 25 січня 2021 року допитав свідка ОСОБА_8 (особу зі зміненими анкетними даними), який підтвердив участь у проведених оперативних заходах на добровільних засадах, та вказав, що саме у ОСОБА_7 купував психотропні речовини (т. 2, а. к. п. 61-62). Отже, висновок суду апеляційної інстанції про недопустимість усіх доказів здобутих органами досудового розслідування в межах оперативно-розшукової справи та до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зроблений без на…

цитата из вывода суда

…належну оцінку та з огляду на положення статей 85, 86 КПК України вирішити питання про їх належність і допустимість. На зазначену касаційну скаргу виправданий ОСОБА_6 подав заперечення, у яких, посилаючись на необґрунтованість доводів сторони обвинувачення, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без зміни, а подану касаційну скаргу - без задоволення. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 та просила її задовольнити. Виправданий ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо доводів сторони обвинува…

цитата из вывода суда

…новленому КПК, а відтак в силу положень статей 84 , 85 , 86 КПК є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення поза розумним сумнівом. Всі фактичні дані у цьому провадженні, що досліджені судом, отримані стороною обвинувачення із застосуванням належної правової процедури, виходять із належних процесуальних джерел, зібрані уповноваженими суб`єктами і в належному процесуальному порядку за наявності на те правових підстав. Досліджені у цьому провадженні докази, як кожен окремо, так у їх сукупності, підт…

цитата из вывода суда

…ни та основоположних свобод. Зокрема, у п. 1 цього положення закон визнає істотним порушенням здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу. Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. З огляду на зазначене, доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_7 у цій частині не свідчать про наявність істотного порушення КПК України, яке перешкодило чи могло перешкодити постановити суду законне та обґрунтоване рішення. Водночас колегія суддів Верховного Суду позбавлена можливості надати відповідь на дові…

цитата из вывода суда

…равдувальний вирок, з дотриманням вимог статей 23, 86, 87, 94 КПК України зробив ґрунтовний аналіз доказів, наданих стороною обвинувачення, та дійшов правильного висновку про виправдування ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. Переглянувши вирок в апеляційному порядку, апеляційний суд відповідно до ст. 419 КПК України дав належну оцінку доводам апеляційної скарги прокурора, та обґрунтовано визнав їх неспроможними. З наведеними в ухвалі апеляційного суду висновками щодо законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції погоджується й колегія суддів касаційн…

цитата из вывода суда

…ності, визначених ст. 216 КПК. Згідно з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2021 року в справі 640/5023/19 (провадження 51-2917кмо20) змістом ч. 5 ст. 36, статей 86, 87, 110, 214, 216 КПК визначається належна правова процедура реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК, яка містить такі елементи: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефе…

цитата из вывода суда

…тання інших доказів. Відповідно до норм статей 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та іншими законами України, у тому числі внаслідок порушення права особи на захист, та отримані шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, д…

цитата из вывода суда

…та допустимість, з урахуванням положень статей 85, 86, 94 КПК України. Досліджені в судовому засіданні докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності та об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено. Вирок місцевого суду є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 374 КПК України. Переглянувши вирок місцевого суду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , надавши всім зазначеним доводам належну оцінку, зокрема, безпосередньо заслухавши засудженого, захисника з приводу доводів скарги, апеляц…

цитата из вывода суда

…допустимими доказами Відповідно до норм статей 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та іншими законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпе…

цитата из вывода суда

…устимим доказом й з огляду на положення ст. 86 КПК, оскільки у протоколі докладно описаний хід цієї слідчої (розшукової) дії, кожен крок, який здійснював оперуповноважений ОСОБА_15 , що проводив цю дію на виконання доручення прокурора, підтверджується скріншотами з екрану комп`ютера, за допомогою якого проводився огляд. Як убачається з супровідного листа до постанови про призначення портретної експертизи DVD -R диск, який є додатком до протоколу, направлявся експертові (т. 1, а. п. 180). Зі змісту дослідницької частини висновку експерта видно, що при відкритті даного диску були виявлені папки, назви й вміст яких…

цитата из вывода суда

…та допустимість, з урахуванням положень статей 85, 86, 94 КПК України. Досліджені в судовому засіданні докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності та об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено. Вирок місцевого суду є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 374 КПК України. Переглянувши вирок за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , надавши всім зазначеним доводам належну оцінку, зокрема, безпосередньо заслухавши засудженого, захисника, потерпілого під час апеляційного розгляду з пр…

цитата из вывода суда

…я прав підозрюваного, такий доказ може бути визнаний допустимим (доктрина неминучого виявлення є одним із виключень з доктрини плодів отруйного дерева ). Отже, суд першої інстанції врахував положення статей 86, 87 КПК України і дотримався вимог ст. 94 цього Кодексу при оцінці доказів у цьому кримінальному провадження, за виключенням протоколу обшуку, який визнав недопустимим доказом. Вирок суду щодо ОСОБА_6 належним чином умотивований і відповідає вимогам статей 370, 374 КПК України. Суд апеляційної інстанції, переглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката…

цитата из вывода суда

…що відповідають критеріям, передбачених статтями 85, 86 КПК України. Колегія суддів Верховного Суду не погоджується з таким висновком апеляційного суду та зазначає таке. Стаття 94 КПК України вимагає від суду оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності; жоден доказ немає для суду наперед встановленої сили. Якщо сторони ставлять під сумнів, що обставини, за яких доказ було отримано, відповідають вимогам закону, суд зобов`язаний переконатися, чи не порушені правила його допустимості, у тому числі, чи дотримана процедура та гарантії, надані учасникам процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 87…

цитата из вывода суда

…уд повинен надавати з урахуванням вимог статей 85, 86, 87 КПК України під час судового розгляду. З огляду на зазначене колегія суддів Верховного Суду вважає, що вимоги касаційної скарги прокурора підлягають задоволенню, а ухвали судів першої та апеляційної інстанцій відповідно до положень ч. 1 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Під час нового розгляду в суді першої інстанції суд, використовуючи всі процесуальні можливості, керуючись вимогами процесуального закону, повинен надати аналіз усім процесуальним документам, які тим чи іншим способом…

цитата из вывода суда

…письмового доказу з урахуванням змісту статей 85, 86 КПК України, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_7 кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 2 ст. 28 КК України. Зазначав, що співучасники взагалі не допитувались місцевим судом, а саме не допитувався ОСОБА_10 . У результаті перевірки в касаційному порядку зазначених доводів було встановлено, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , формально виклав у змісті ухвали наведені в них доводи. За змістом ухвали апеляційного суду вказані доводи взагалі не були предметом розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки будь-яких…

цитата из вывода суда

…одить висновку, що апеляційний суд на обґрунтування безпідставності доводів апеляційної скарги прокурора дав оцінку тому, що суд першої інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок, з дотриманням вимог статей 23, 86, 87, 94 КПК України зробив ґрунтовний аналіз доказів, наданих стороною обвинувачення, та дійшов правильного висновку про виправдування ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України. Переглянувши вирок в апеляційному порядку, апеляційний суд відповідно до ст. 419 КПК України дав належну оцінку доводам апеляційної скарги прокурора, які є аналогічними довод…

цитата из вывода суда

…нших доказів. Відповідно до частин 1, 2 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний під час прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд під час ухвалення судового рішення. На підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постано…

цитата из вывода суда

…дку, передбаченому ст. 290 КПК України, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до вимог ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Н адання стороною обвинувачення у суді матеріалів, до яких не бул…

цитата из вывода суда

…ментів. Таким чином суди попередніх інстанцій належними чином та у межах процесуального закону дослідили зазначені вище докази з дотриманням положень ст. 94 КПК та встановили їх відповідність вимогам статей 85, 86 КПК, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення доводів захисника у цій частині. Крім того, захисник у своїй касаційній скарзі також вказує про незаконність оскаржуваних судових рішень через допущення судами інших (окрім покладання в основу судових рішень недопустимих доказів, зазначених вище) істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, захисник вказує про невідпов…

цитата из вывода суда

…КПК, а враховуючи критерії, визначені в статтях 84, 86 КПК, і до визнання висновку експерта недопустимим доказом. До того ж обґрунтованим є висновок суду про те, що висновок експерта відповідає вимогам статей 101, 102 КПК. Доводи сторони захисту про те, що висновок експерта від 18 вересня 2020 року 04-01/25 не є належним та допустимим доказом, оскільки, на переконання сторони захисту, має характер припущення, колегія суддів вважає надуманими. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року 4038-XII судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунт…

цитата из вывода суда

…о під час вивчення матеріалів кримінального провадження ним було встановлено, що матеріали кримінального провадження не містить оригіналів письмових доказів, що свідчить про відсутність відповідно до ст. 86 КПК допустимих доказів. 17. Заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило. Позиції учасників судового провадження 18. У судовому засіданні засуджена та її захисник підтримали подані касаційні скарги, а прокурор заперечувала щодо їх задоволення. Мотиви Суду 19. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційних скаргах, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія…

цитата из вывода суда

…води апеляційної скарги захисника про те, що експертиза 123-2018/о від 14.12.2018 була проведена з обвинувальним ухилом, й з неї не зрозуміло, від чого настала смерть потерпілого. Згідно з положенням ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанн…

цитата из вывода суда

…о провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними. Апеляційний суд критично віднісся до тверджень сторони захисту про те, що матеріали провадження не містять доказів винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення з посиланням на те, що не встановлено мотивів умисного позбавлення життя потерпілого, в зв`язку з тим, що засуджений навпаки надавав прихисток потерпілому та допомагав, оскільки вони суперечать дослідженим доказам у кримінальному провадженні. Апеляційний суд надав належну оцінку всім доводам апеляційної скарги за…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗