← Законодательство

ст. 8 ЗУ про судовий збір

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати · Закон України «Про судовий збір» (10 статей в корпусе)
редакция от 10.03.2026чинний

Текст статьи

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

3. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім’ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

{С таття 8 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIII від 03.10.2017 , № 2443-VIII від 22.05.2018 ; в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

755 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…жившись формальним тлумаченням положень статті 8 Закону 3674-VI. 8.18. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що висновок судів про неможливість відстрочення юридичним особам сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону 3674-VI без аналізу обставин конкретної справи, за висновками ЄСПЛ, не відповідає вимогам Конвенції, оскільки пропорційність обмеження доступу до суду має оцінюватися індивідуально з урахуванням фактичної можливості юридичної особи сплатити судовий збір та наслідків відмови у такому доступі для її права на судовий захист. Натомість суди попередніх інстанцій не виконали обов`язку обґрунтув…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…умаченням суб`єктного складу норми. 71. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що висновок судів про неможливість застосування статті 8 Закону 3674-VI до юридичних осіб без додаткового аналізу обставин конкретної справи - за висновками ЄСПЛ - не відповідає вимогам Конвенції, оскільки пропорційність обмеження доступу до суду має оцінюватися індивідуально з урахуванням фактичної можливості сплатити збір та наслідків відмови у такому доступі для права на судовий захист. 72. Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання, що суди попередніх інстанцій не виконали обов`язку обґрунтувати своє рішення в частині пропо…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…порядку та розмірі . 68. Відповідно до статті 8 Закону 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті. 69. Львівський апеляційний господарський суд та Вищий господарський суд України не надали належної правової оцінки представленим позивачами документам щодо їх середнього місячного доходу та не обґрунтували, яким чином вони врахували майновий стан…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ля застосування пункту 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір , завдає шкоди самій суті права відповідача на доступ до суду. 63. З огляду на наведене в цьому розділі постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду. Щодо відступу від правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 64. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21.09.2022 у справі 303/7754/21 дійшов такого правового висн…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір . Надходження справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду 18. Відповідно до частини третьої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…бір , застосовувати критерії, визначені статтею 8 цього Закону. 43. З огляду на викладене та з метою встановлення чіткого критерію застосування судами статті 133 КАС та статті 8 Закону України Про судовий збір Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків, викладених у: - ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі 160/8324/19; Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі 440/4696/18; - постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2020 року у справі 826/13247/18, від 31 липня 2020 року у спра…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…овідно до вимог пункту 1 частини першої статті 8 Закону 3674-VI необхідно було надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір її доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржниці за попередній календарний рік. 30. Оскільки на момент розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в матеріалах справи була відсутня вказана довідка, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржниці за попередній календарний рік, Верховний Суд у складі ко…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…м матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 44. Ураховуючи те, що ОСОБА_3 всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надала належних доказів наявності обставин, передбачених статтею 8 Закону України Про судовий збір , і що перевірка таких доказів не належить…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ід час розгляду звернення позивачів від 15 липня 2017 року діяв у межах повноважень, а тому вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання статті 8 Закону України Про судовий збір , частини другої статті 26 Закону України Про виконавче провадження такими, що порушують права громадян на доступ до правосуддя та права малозабезпечених осіб, то Велика Палата Верховного Суду України погоджується з висновком суду першої інстанції та зважає на таке. Згідно з частиною першою статті 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ивного позову на визначений строк. Нормами КАС максимальний строк, на який суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, не встановлено. Застосувавши на підставі частини шостої статті 7 КАС аналогію закону, а саме частину першу статті 8 Закону 3674-VI, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору не повинно бути довше ніж до ухвалення судового рішення. 6.26. Як уже було зазначено, суд першої інстанції визнав необґрунтованим клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору з тієї підстави, що право суду, зокрема, на відстрочення сплати судового збору законодавцем поставлено в залежність…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…А_1 долучив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване низьким рівнем доходу скаржника та об`єктивною неможливістю сплатити судовий збір у встановлених законом порядку та розмірі. 20. Згідно із частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір , ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний р…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ивши засідання на 18 лютого 2016 року (помилково зазначено 2015 року ); задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову. 14. На переконання дисциплінарного органу ВРП, вирішуючи ці питання, суддя допустив порушення вимог: статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року 3674-VI Про судовий збір , статей 82, 210 ЦПК, оскільки відстрочив сплату судового збору позивачеві, який не надав належних доказів скрутного майнового стану, при цьому відстрочив до моменту, який перебував поза межами процесуального строку розгляду справи; статей 15, 16 ЦПК, оскільки прийняв до розгляду вимоги, які не підлягали ро…

цитата из вывода суда

…а не підтверджує наявності передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов для відстрочення сплати судового збору ПП "Асгард-ТК". 105. Щодо посилань скаржника на порушення права на доступ до суду Верховний Суд зазначає, що право на суд не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема фінансового характеру. Такі обмеження повинні мати законну мету та забезпечувати розумне співвідношення пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою. 106. Повернення позовної заяви через несплату судового збору становить обмеження права на доступ до суду, тому саме посилання на невиконання ухвали про за…

цитата из вывода суда

…ійної скарги 52. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду та ухвалена за наслідками її апеляційного перегляду постанова апеляційного господарського суду - скасуванню з переданням справи до суду першої інстанції на новий розгляд на стадію прийняття позовної заяви до розгляду. 53. Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід надати правову оцінку наявним у справі доказам, перевірити наявність передбачених пунктом 1 частини 1 та частиною 3 статті 8 Закону України "Про судовий збір" ум…

цитата из вывода суда

…скасованому судовому рішенні, та надати правові висновки щодо правомірності й строків застосування частин 11, 13 ст.176 ГПК. 23. В своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував та порушив приписи статей 55, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статей 2, 8 Закону "Про судовий збір", статей 13, 46, 162, 164, частин 11,13 ст.176, ч.4 ст.236, статей 254, 255, 260, 287, 300, 304, 310, 311, 315 ГПК; не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.06.2023 у справі 607/23244/21, від 13.11.…

цитата из вывода суда

…частини першої статті 244 ГПК України). Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що звертаючись з касаційною скаргою ОСОБА_1 , з посиланням на частину першу статті 8 Закону України "Про судовий збір", заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору. Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Верховний Суд ухвалою від 15.05.2026 відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору за по…

цитата из вывода суда

…жившись формальним тлумаченням положень статті 8 Закону 3674-VI. 8.18. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що висновок судів про неможливість відстрочення юридичним особам сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону 3674-VI без аналізу обставин конкретної справи, за висновками ЄСПЛ, не відповідає вимогам Конвенції, оскільки пропорційність обмеження доступу до суду має оцінюватися індивідуально з урахуванням фактичної можливості юридичної особи сплатити судовий збір та наслідків відмови у такому доступі для її права на судовий захист. Натомість суди попередніх інстанцій не виконали обов`язку обґрунтув…

цитата из вывода суда

…и, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умов, визначених у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір". 82. Ухвала про задоволення зазначеного клопотання не зазначена у закріпленому частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду першої інстанції. Згідно з частиною 3 зазначеної статті заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включают…

цитата из вывода суда

…утності підстав для надання відстрочення або розстрочення у сплаті судового збору за подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарг чи звільнення особи від сплати судового збору врегульовано статтею 8 Закону 3674-VI, за якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу з…

цитата из вывода суда

…утності підстав для надання відстрочення або розстрочення у сплаті судового збору за подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарг чи звільнення особи від сплати судового збору врегульовано статтею 8 Закону 3674-VI, за якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу з…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 10.03.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗