ст. 74 КАС

…`язку зі змістом спірних правовідносин, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав вважати, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою саме суду першої інстанції і лише у виключних випадках - суду апеляційної інстанції, що передбачено статтями 73, 74, 75, 76, 90, 308 КАС України. Обставини, задля встановлення яких суд призначив експертизу, безпосередньо відносяться до предмета доказування у справі, оскільки стосуються тих обставин, на які посилаються сторони щодо пі…

…о предмета доказування. 7.34. Згідно зі статтею 74 КАС суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 7.35. Велика Палата Верховного Суду вважає правильним установлення судом першої інстанції факту, що ОСОБА_1 з 26.12.1996 є громадянином України, оскільки виданий 26.12.1996 позивачу паспорт громадянина України підтверджує його громадянство. 7.36. Довід позивача, що він набув громадянство України в 1991 році [цей довід ОСОБА_1 обґрунт…

…ть значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 72. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ]. 73. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, д…

…четвертою статті 73 та частиною другою статті 74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, і повинен пам`ятати, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З наведених положень закону випливає, що суд у разі заявлення клопотання про витребування доказу, вирішуючи питання щодо належності чи допустимості цього доказу, має вирішити, чи належить обставина, для встановлення якої сторона (учасник) спору просить залучити доказ, до предмета доказування, чи існує об`єктивний зв`я…

…йманій посаді. 68. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ВРП при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі та в межах визначених Конституцією та законами України повноважень. 69. Щодо доводів скаржника про невиконання ВРП вимог частини першої статті 74 КАС України через розгляд матеріалів подання, що ґрунтуються на фактах, встановлених ТСК із порушеннями закону, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких мотивів. 70. Судом першої інстанції встановлено, що рішення ВРЮ від 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 оскаржив до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 29 грудн…

…України). 68. З урахуванням зазначеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку щодо відсутності порушення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду вимог статей 72, 74 КАС України, оскільки інформація про прийняте рішення, розміщена на офіційному вебсайті ВРП, є належним та допустимим доказом. 69. Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що посилання скаржника на порушення судом першої інстанції пункту 10 частини другої статті 180 КАС України у зв`язку з тим, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не розглянув та не вирішив його клопотання про відкладення під…

…озглянуто в порядку письмового провадження, а не загального позовного. Зауважує, що вона не просила суд проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та з огляду на це вважає, що суд втрутився в її права і порушив статті 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77, 81, 171 КАС України, не забезпечив змагальності сторін, гласності судового процесу, протиправно змінив порядок розгляду справи, уникнувши проведення підготовчого провадження. Суд не відкривав підготовче провадження, не роз`яснював право відводу судді і не ухвалював ухвалу про закриття підготовчого засідання, що призвело до порушення її процесуаль…

…новленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. 7.70. Згідно зі статтею 74 КАС суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 7.71. За змістом статей 75, 76 КАС достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є доказ…

…справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 111 . Докази повинні відповідати критеріям належності (стаття 73 КАС України), допустимості (стаття 74 КАС України), достовірності (стаття 75 КАС України), достатності (стаття 76 КАС України). 112. Згідно із частинами першою, другою, четвертою та шостою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі н…

…сників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 75. До того ж за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [недопустимі докази]. 76. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо док…

…чення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 111. За правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [недопустимі докази]. 112. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо до…

…чення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 108. За правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [недопустимі докази]. 109. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо до…

…зані з терористичною діяльністю, можуть не охоплюватися положеннями кримінального закону). На думку позивача, лише такі судові рішення, з огляду на викладені вище положення чинного законодавства України, є допустимими доказами у тлумаченні статті 74 КАС України , оскільки обставини справи, які відповідно до закону мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивач вважає, що Закон 1644-VII загалом не допускає можливості його застосування до позивача як юридичної особи, яка зареєстрована та провадить свою діяльність в Україні. Ще автор позову зверт…

…пов`язані з терористичною діяльністю, можуть не охоплюватися правилами кримінального закону). На думку позивача, лише такі судові рішення, з огляду на викладені вище приписи чинного законодавства України, є допустимими доказами в розумінні статті 74 КАС України, оскільки обставини справи, які відповідно до закону мають бути підкріплені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Серед іншого, позивач зазначав , що Указ 123/2021 та рішення РНБО винесені (виданий і ухвалене відповідно) з порушенням приписів Конституції України, законів України та міжнародних правничих актів…

…сників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 84. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [недопустимі докази]. 85. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо док…

…і, то суд першої інстанції дійшов висновку про встановлення обґрунтованості висновку Комісії щодо невідповідності ОСОБА_1 критерію доброчесності та професійної етики без урахування критерію доведення поза розумними сумнівом та з порушенням статей 74, 76 КАС України. 46. Скаржниця наполягає, що вона надала суду першої інстанції документи на спростування висновків Комісії, однак суд її аргументи, підтверджені доказами, не врахував, як і не врахував того, що відповідач у порушення вимог частини другої статті 77 КАС України не надав доказів на підтвердження своїх висновків, викладених у спірному рішенні. 47. На підст…

…ників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 111. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ]. 112. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо д…

…ечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 79. За правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ]. 80. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо до…

…ників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 106. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ]. 107. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо…

…сників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 73. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ]. 74. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо до…

…сників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 68. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ]. 69. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо до…

…ників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 101. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ] . 102. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо…

…років давності [все одно] діє презумпція невинуватості, яка, з погляду позивача, має означати його непричетність /невинуватість до / у вчиненні кримінально караного діяння. 11. Спираючись на ці твердження, позивач зазначив, що за правилами статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова Вишгородського районного суду Київської області у справі 1-180/11, на яку покликається ВККС, є недопустимим доказом та не підтверджує винуватості [позивача] у вчиненні злочину. Тому переконує, що згадана постанова суду не може мати преюдиційного значення у розумінні частини четвертої статті 7…

…2 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 10. На обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статей 7, 43, 74, 75, 76, 77 КАС України, при неповному з 'ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи. 11. Наголошує, що об`єктивно не зміг дізнатися про існування оскаржуваних указів, оскільки не володіє українською мовою на належному рівні, хворіє на цукровий діабет і тому постійно перебуває під наглядом лікарів. Зокрема, перебував на стаціонарному лікув…

…ник зауважує про незрозумілість вибірковості надання даних щодо спілкування винятково з ОСОБА_2 , а не з іншими особами, про ті самі обставини. 39. Обґрунтовуючи незаконність рішення суду першої інстанції, прийняття його з порушенням вимог статті 74 КАС України, ОСОБА_1 наголошує на тому, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Запорізької області Євсюков Ф. Б. порушив вимоги щодо порядку звернення до суду, оскільки для викори…

…о виготовлення такої форми документа, як довідка. Окрім цього, скаржниця зауважує, що довідки від 12 квітня 2018 року є матеріалами службової перевірки і службовою інформацією, доступ до якої обмежений. Як наслідок, такий доказ в розумінні статті 74 КАС України є недопустимим та не міг використовуватися судом першої інстанції. 39. Також скаржниця звертає увагу на неповноту з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, через ненадання належної оцінки преюдиційним висновкам Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2020 року щодо недопустимості доказів. ОСОБА_1…

…утрішнього трудового розпорядку, введені в дію наказом Білоцерківського МРЦЗ від 16 вересня 2015 року 145/1, що доведено відповідачем та підтверджується належними доказами. 8. За висновком суду апеляційної інстанції, відповідач у розумінні статей 73, 74 КАС України надав суду належні та допустимі докази щодо наявності правових підстав для звільнення позивача за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України, якими, зокрема, доведено систематичність невиконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків та факти застосування раніше дисциплінарних стягнень. Отже, видаючи оскаржувані накази від 11 травня 2019 року 225-к та…

…першої статті 109 КАС України. Не погодившись із зазначеними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що оскаржувані судові рішення суперечать положенням частини другої статті 74 Закону 1404-VIII та статті 181 КАС України, за правилами яких рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміні…

…ного вирішення справи, порушено приписи статті 74 КАС України та помилково застосовано до спірних правовідносин положення Закону України Про державну службу у редакції, яка діяла до виникнення спірних правовідносин, а саме до 2021 року. 16. БЕБ подало відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просило оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення. У відзиві зазначено, що зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій по суті справи вирішено спір правильно, тому застосування норми Закону 889-VIII в іншій редакції не впливає на суть вирішення спору. Вказане порушення не призвело до непр…

…ВДВС про накладення штрафу, яка в силу статті 74 Закону 1404-VІІІ та статті 287 КАС України оскаржується до адміністративного суду. Стверджує, що суди попередній інстанцій безпідставно не врахували правові висновки, викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі 127/9870/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі 682/3112/18 та від 14 грудня 2021 року 2610/27695/2012 щодо визначення підсудності та правильності визначення вимог у випадку оскарження дій, рішень та бездіяльності органу державної виконавчої служби, де визначено юрисдикцію таких спорів саме за адміністра…

…вої перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом та встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомленн…

…пеляційним судом призвело до порушення норм матеріального права, а саме: ст. 3, ст. 103, ст. 109, ст. 119, ст. 125, п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, та норм процесуального права, а саме: ст.ст. 2, 6, 8, 9, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 242, 351 КАС України. Верховним Судом відкрито касаційне провадження у цій справі з метою перевірки правильності ухвалення оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції в межах вищенаведених доводів контролюючого органу. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанції залиш…

…вої перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом" та "встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомле…

…ання акцизного податку, без встановлення елементів складу цього податкового зобов`язання, а саме: об`єкту, бази оподаткування, чим були порушені норми пункту 54.5 статті 54 ПК України, частини першої статті 74 та частини другої статті 77 КАС України. Крім того, Верховний Судом зазначено, що в порушення норм статті 78 КАС України, судом апеляційної інстанції не враховані встановлені рішеннями судів у справі 813/1011/18 факти відсутності правових підстав для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП ОККО-Нафтопродукт та порушення порядку її проведення. 60. За наслідками повторного нового розгля…

…йний суд безпідставно взяв їх до уваги. Стаття 74 КАС України визначає правила допустимості доказів. За цією нормою суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Однак колегія суддів зазначає, що навіть у разі визнання недопустимими та неврахування документів, поданих Позивачем до суду апеляційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій не втрачають своєї обґрунтованості. Це зумовлено тим, що реальність спірних господарських…

…вої перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом та встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомленн…

…тимість зазначеного висновку експерта як доказу з огляду на те, що експертом не надані відповіді на всі поставлені питання, не ґрунтуються на вимогах КАС України щодо недопустимості доказів. Зокрема, статтею 74 КАС України визначено, що недопустимими є докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 152. Проте жодної з вказаних обставин, які могли б свідчити про недопустимість висновку експертизи від 17 лютого 2023 року 19642/2-41 як доказу суд…

…вої перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом" та "встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомле…

…вої перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом та встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомленн…

…ння перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Аналізуючи вищенаведені законодавчі норми та встановлені ф…

…ий висновок (який не був врахований судом апеляційної інстанції): недотримання вимог закону щодо підстав перевірки робить перевірку незаконною; акт такої перевірки - недопустимий доказ (частина друга статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України); податкове повідомлення-рішення, ухвалене на такому акті, - протиправне; Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі 816/228/17 сформулювала наступний правовий висновок (який не був врахований судом апеляційної інстанції): лише дотримання умов і порядку прийняття рішення про перевірку може бути належною підставою; порушення, які вплинули а…

…та апеляційної інстанцій частини другої статті 74 КАС України немає, а висновки судів про правомірність оскаржуваного рішення Комітету з питань нагляду від 28 червня 2024 року 21/712-рк відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального права, при цьому доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують. 85. За таких обставин Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу ТОВ ФК "Вікторія" слід залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року без змін. Керуючись…

…відно до встановленого законом порядку (стаття 74 КАС України). Допустимість характеризується через законність джерела отримання доказів, тобто суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. 91. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина перша статті 75 КАС України). 92. З огляду на викладене, Суд зауважує, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. За стандартом достатності, якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної…

…вої перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом" та "встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомле…

…вої перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом" та "встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомле…

…вої перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки; акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем пере…

…ті доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Колегія суддів вважає довід контролюючого органу стосовно того, що після прийняття постанови Кабінету Міністрів України 89 від 3 лютого 2021 року Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок , податко…

…вої перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом" та "встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомле…

…ї ж перевірки. Згідно з частиною другою статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Організація та основні правила проведення інвентаризації врегульовано Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 879 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Положення 879). Відповідно до пункту 2 вказаного Положення 879 останнє застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України,…

…вої перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом" та "встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомле…