← Законодательство

ст. 74 ЗУ про державну службу

Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення · Закон України «Про державну службу»
редакция от 12.04.2026чинний

Текст статьи

1. Дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

2. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

3. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

4. Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

5. Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

6. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

7. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Следующий шаг по ст. 74 ЗУ про державну службу

Разобрать свою ситуацию по ст. 74 ЗУ про державну службу →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

150 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…суперечить положенням частини четвертої статті 74 Закону 889-VIII. За таких обставин, Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що наказ голови ДСА від 20 березня 2017 року 2/07 про застосування до ОСОБА_5 як начальника ТУ ДСА в Київській області дисциплінарного стягнення у виді догани видано у порядку, межах і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За нормами частини третьої статт і 3 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окре…

цитата из вывода суда

…ій справі Верховний Суд уже сформулював правові висновки щодо застосування зазначених положень Закону № 889-VIII. Зокрема, у пунктах 69- 70 цієї постанови Верховний Суд зазначив, що частина п`ята статті 74 Закону № 889-VIII пов`язує початок перебігу шестимісячного строку для застосування дисциплінарного стягнення не з днем виявлення факту (дії чи бездіяльності), а з днем виявлення саме дисциплінарного проступку. Виявлення дисциплінарного проступку означає не тільки отримання інформації про протиправну поведінку або (та) виявлення факту (дії), але і встановлення характеру порушення, шкідливих наслідків такого пору…

цитата из вывода суда

…виду дисциплінарного стягнення вимогам статей 67, 74 Закону № 889-VIII, у зв`язку з чим відповідно до частини другої статті 77 КАС України не підтвердили правомірності прийнятих наказів. Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувані накази не відповідають критеріям обґрунтованості, розсудливості та пропорційності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, є правильним. За наведеного правового регулювання та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, унаслідок чог…

цитата из вывода суда

…ктичних обставин справи. 59. Заслуговують на увагу лише посилання скаржників про помилковість висновків судів попередніх інстанцій про неправильне застосування відповідачем положень частини четвертої статті 74 Закону України Про державну службу , оскільки зі змісту спірного рішення вбачається, що дисциплінарне стягнення до позивача застосоване у перший день після виходу на роботу, а не у період перебування позивача у відпустці, як помилково указують суди. 60. Водночас, Верховний Суд ураховує, що установлення судами порушення відповідачем положень частини четвертої статті 74 Закону України Про державну службу , не…

цитата из вывода суда

…ктичних обставин справи. 59. Заслуговують на увагу лише посилання скаржників про помилковість висновків судів попередніх інстанцій про неправильне застосування відповідачем положень частини четвертої статті 74 Закону України Про державну службу , оскільки зі змісту спірного рішення вбачається, що дисциплінарне стягнення до позивача застосоване у перший день після виходу на роботу, а не у період перебування позивача у відпустці, як помилково указують суди. 60. Водночас, Верховний Суд ураховує, що установлення судами порушення відповідачем положень частини четвертої статті 74 Закону України Про державну службу , не…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 12.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗