← Законодательство

ст. 71 КАС

редакция от 01.01.2026чинний

Текст статьи

1. Перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

2. Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов’язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

3. Перекладач має право відмовитися від участі в адміністративному судочинстві, якщо він не володіє мовою в обсязі, необхідному для перекладу, право ставити питання з метою уточнення перекладу, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних із викликом до суду.

4. Перекладач зобов’язаний з’являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їх рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Как эту норму применяет Верховный Суд

3730 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…дповідають фактичним обставинам справи, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. Відповідно до вимог статті 71 КАС обов`язок доведення відповідних обставин покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Отже, суди повинні досліджувати доводи Фонду чи його уповноваженої особи, які підтверджують наявність обставин, що свідчать про нікчемність правочинів та, як наслідок, унеможливлюють включення особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що уповноважена…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…озивачки. Однак, відповідач у порушення ст.71 КАС України (у редакції, чинній на момент ухвалення спірного рішення) не надав ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду належних доказів для оцінки обставин правомірності та підставності прийнятого ним рішення. Більш того, Перегінська селищна рада не оскаржувала рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області та/або Львівського апеляційного адміністративного суду і 18 липня 2017 року ухвалила нове рішення, яким надала позивачці відповідний дозвіл, тобто погодилась з висновками судів першої та апеляційної інстанцій і виконала рішення суду. Урах…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…відшкодування за вкладами . Аналогічні правові позиції висловлені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі 820/11591/15. Щодо правомірності дій та рішень Фонду 38. Розглядаючи спір про визнання протиправними дій чи рішень Фонду щодо відмови у включенні позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, адміністративні суди з урахуванням конкретних обставин справи повинні перевірити обґрунтованість такої відмови. 39. Виходячи із вимог статті 71 КАС, суди повинні враховувати, що обов'язок доведення відповідних обставин покладає…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…унку позивачки обліковувалися кошти в сумі 195 985,00 грн, при цьому договір банківського рахунку було відкрито до введення тимчасової адміністрації. Факт зарахування коштів на рахунок позивачки відповідачем не заперечується. 58. Згідно зі статтею 71 КАС (статтею 77 у чинній редакції) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 59. Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, виходили з того, що відповідачем не надано доказів правомірності невнесе…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ь кошти в сумі 150 тис. грн, що підтверджується квитанцією, при цьому договір банківського рахунку було відкрито до введення тимчасової адміністрації. Проте факт зарахування коштів на рахунок позивачки відповідачем заперечується. Згідно зі статтею 71 КАС (статтею 77 КАС у чинній редакції) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що досліджений оригінал квитанції поповнення ОСОБА_1 ка…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗